股票期权激励适用性研究.docVIP

股票期权激励适用性研究 　　作为对传统年薪制的改进，股票期权激励方案把金融市场上规避风险的衍生金融工具――期权与公司治理相结合，产生了人力资源管理中的最新激励机制。同时，他把期望理论的努力――绩效――奖励关系中的“绩效”变为长期经营绩效，约束了企业经营中的短期行为，以使企业在经营管理，特别是在人力资源的管理方面走出一条新路。 　　 　　股票期权激励――现代企业管理中的创新 　　 　　 股票期权也称认股权证，实际上是一种看涨期权，它指的是公司予员工（主要是高级管理人员）的一种权利，期权持有者可以凭权力在一定时期内(一般为3―10年)以一定价恪（施权价）购买一定数量的公司股票。对持有者来讲股票期权只是一种权利，而非义务。即只有当行使期权别的股票价格高于“行权价”，有价差收入时，期权持有者才会行权。 　　 由于在有效市场中股票价格是公司??期盈利能力的反映，且是股票、期权的价值所在，而股票期权至少要在一年以后才能实现，所以这就要求经营者努力改善公司的经营管理，以保持公司利润的长期稳定增长，从而取得自身的利益。正是由于具备上述特点，才使股票期权具有长期激励效果，较好的解决了所有者与经营者之间的利益矛盾，有效降低了二者之间的代理成本。 　　 股票期权激励还可为管理人员找到创业的支点。马斯诺的需求层次理论指出人的需要包括生理、安全、社交、自我尊章和自我实现的需要且这些需要是逐级实现的，人们只会对未实现的需要产生兴趣。管理者一般都实现了前三层需要，他们更看重自我价值的实现，这时再对其采用金钱的激励很难收到满意的效果，这在管理上称为激励失灵，而股票期权激励却克服这一缺陷，它可以增强管理人员的主人翁意识，可以为其实现自我价值提供一个现实的平台，从而有效的解决激励失灵的问题。 　　 　　股票期权激励在我国实施中遇到的问题 　　 1、法律和监督体系存在缺陷。目前在我国的法律条文中涉及股票期权内容较少，没有赋予这一新生事物明确的法律内涵，其中最重要的是对股票来源的界定模糊，这涉及到库存股和新股的限制。根据有关法律明确规定，在我国不存在库存股的概念，除了减资以外上市公司不得回购股份，这样的规定堵住了上市公司取得股票的渠道，无形中阻碍了股票期权在我国的发展。另外，对于股票期权，国内缺乏法律规范和独立客观公正的中介机构；完备的企业内部约束机制也有待建立。 　　 2、我国上市公司运行机制存在问题。（1）内部治理机制不完善。尽管我国上市公司已经形成了由股东大会、董事会、决策管理机构和监事会组成的内部治理机制，但在实际运作过程中，绝大部分上市公司的股东大会不起作用，企业的高级管理人员很多也是由政府主管部门任命的。（2）股权机构不合理。我国目前的股权结构主要国有股和国有法人股占据绝对控股地位，一般达到总股本的60%左右。这种股权结构意味着代表国家的政府有权对上市公司进行干预，政府行为在上市公司决策过程中起着绝对作用。（3）存在比较严重的委托代理问题和内部人控制。在我国，作为委托人的国家，实际上在行使所有者职权时并不能直接参与企业管理，最终对企业进行直接管理的往往是各级政府和行业部门。这种多头管理的存在，使得委托代理关系变得更加复杂。而且由于国有股的产权并不明晰，缺乏真正的责任人，也使得委托人作为资产所有者的监督能力弱化，最终代理者的权利变得越来越大，不可避免的出现内部人控制问题，严重侵犯所有者利益。 　　 3、我国股票市场准弱式有效特征明显。股票期权作为一种激励机制，其适用性是与股票市场本身是否有效紧密相关。根据有效性的强弱，股票市场可分为弱式、半强式、强式有效市场三种，西方成功经验显示，当市场具备强式特征时，股票激励可以有效激发管理者的积极性。但在我国股票市场处于弱式有效的情况下，情况并非如此。首先在我国股票市场价格信号的传递功能还相对较弱，股票价格失真现象比较严重，还不能完全反映上市公司的经营状况。其次，利润率的高低并不完全代表公司经营水平和企业家能力。公司利率低或出现亏损，可能是由于存在政府决策失误所造成的政策性亏损，而较高的利润有时也不是企业实际经营所致，如在我国存在严重的地方保护主义，使本地企业能够获得较高的利润，但这并不能真实反映企业的经营业绩，这种制度的缺陷使的股票期权失去了发挥长期激励的基础。 　　 4、政府对股票市场的干预。因为股票市场是一个国家资本市场最重要的组成部分，股票市场能否正常运作对国家金融市场的稳定和经济的发展有直接影响，所以对其进行一定程度的干预，是十分必要的。我国政府为了培育、规范和发展市场，对股市也进行了一些干预。但由于我国股票市场是新兴市场，市场还不成熟，法规还不健全，投资者缺乏风除意识，政府干预股票市场缺乏有效的市场调节手段，在这种情况下，政府采取了较多的行政手段来干预市场，容易导致政府调控的非有