胜任力模型“过度现代化”误区解析.docVIP

胜任力模型“过度现代化”误区解析 　　中图分类号:C931.3 文献标识码:A 　　内容摘要:由于对胜任力模型的定位不当、认识不清,许多企业胜任力模型的实践应用陷入了“过度现代化”的误区。本文通过深入分析胜任力模型在实际应用中的过度扩大化、过度精确化、过度制度化等问题,提出相应的建议,从而对胜任力模型的实践应用起到积极推动作用。 　　关键词:胜任力模型 过度现代化 合理定位 适当量化 基于战略 　　 　　关于胜任力模型 　　 　　始于20世纪60年代后期的胜任力模型(competency model)研究发展至今,已成为人力资源理论研究的一个重要内容(由于对competency model的不同中文译法,又称胜任模型、胜任力模型)。1993年,美国心理学家斯班瑟首次针对胜任力模型给出了一个较完整的定义,即胜任力模型是指和参照效标(优秀的绩效或合格的绩效)有因果关系的个体深层次特征。 　　著名社会学家韦伯认为现代化(Modernization )是把所谓的“工具的理性”用之于人类生活的各个领域,是一种“合理化”过程。“过度现代化”(excessive modernization)指的是失去理性的现代化,不考虑整个宏观环境的现代化。具体表现在过度的制度化、扩大化、专业化、精确化和管理化。 　　胜任力模型在我国近几年发展迅猛,企业界掀起了一场胜任力模型运动,几乎所有的咨询公司都将开发胜任力模型作为公司的一个重要咨询项目,有7成以上的效益良好的大中型企业都已经建立或准备建立自己的胜任力模型。然而,实践的效果却令人失望,真正能将胜任力模型应用到人力资源管理实践,提高企业管理效能的企业还不到1%。究其原因,首先应审视胜任力模型热潮本身。 　　 　　过度现代化的表现 　　 　　(一)过度扩大化 　　胜任力模型仅是人力资源管理的一种工具和方法,运用胜任力模型只是用来评价人、认识人、了解人是不是胜任某项工作,不可能包罗万象,解决人力资源管理中的所有问题。根据胜任力模型研究中的水下冰山模型从浮在水面上的知识、技能,依次到水面的价值观、自我认识、特质,直到最底层的动机,都综合在胜任力里面,而且越是底层的东西对绩效起的作用越大。但是对于越是深层的胜任力越是难以认识,这也成???制约胜任力模型这一工具有效使用的“瓶颈”。 　　近几年,我国企业界掀起一场胜任力模型的运动,许多企业通过咨询公司或聘请相关经验的人力资源高层管理者建立本企业的胜任力模型。并将其迅速地“扩大”到人力资源管理的各个方面,对各个职位都建立了相应的胜任力模型,甚至将胜任力模型作为许多人力资源管理模块的唯一标准。对胜任力模型的过度扩大化的应用,在管理实践中产生了许多问题,由此,又有人得出胜任力模型不够有效的结论。其实根本问题是对胜任力模型认识不清、应用不当。 　　对胜任力模型这一工具的合理应用,要以对其的清楚认识为出发点。目前,建立胜任力模型的方法有行为事例访谈法(BEI,behavioral event interview)、专家小组法、问卷调查法、面试、情景测验等,其中以行为事例访谈法效果最佳、应用最广。熟悉胜任力模型的人都知道,典型行为源自行为事例访谈,但即便访谈信息充分,要想在每一个特质每一个水平上列举出恰当的典型行为依旧较难。因为行为可以举例,但永远不可能穷尽。由于怕定义得不够清楚,模型研究者往往费力琢磨,最后仍不免流于文字游戏。而且行为事例访谈法是一种专业性很强的访谈分析方法,其核心技术在于对访谈资料的编码分析,通过对编码数据库的比较统计分析,挖掘有关信息。对访谈人员、编码人员与数据分析人员要求较高,一般的人力资源管理人员难以胜任。由此可见,要建立一个高质量的胜任力模型需要解决很多困难,要受诸多因素的制约,而且胜任力模型本身有许多难以解决的问题。 　　当对胜任力模型的局限性有了清楚认识,也就认识到把胜任力模型作为解决人力资源管理所有问题的管理工具,是对胜任力模型的滥用,是对其应用范围的过度扩大化。 　　(二)过度精确化 　　要用好胜任力模型,首先应认识胜任力。什么是胜任力?胜任力是指个体完成一定活动与任务所具备的基本条件和基本特点,是行为的基础和根本因素。胜任力虽然是任何个体身上的一种客观实在,但却是看不见、摸不着、说不清的东西,具有隐蔽性和抽象性。可见,胜任力本身是模糊不清的,不能精确量化的。 　　有些企业由于对胜任力认识不清,在建立胜任力模型时,为了便于其应用,一味追求量化结果,陷入了过度精确化的误区。 　　大部分胜任力模型中都会包括特质、特质定义和典型行为描述三个内容。这些内容都是难以量化的,如其中典型行为是为了让使用者更好地理解模型中各个胜任特质的含义,如果过分精益求精,强求一定要区分清楚3分的行为和 4分的行为到底差在那里