苏泊尔通往大海颠簸之旅.docVIP

苏泊尔通往大海颠簸之旅 　　2007年的最后几天，法国SEB集团以部分要约方式收购苏泊尔股份的过户相关手续终于办理完毕，这标志着持续一年有余的苏泊尔并购案最终尘埃落定。然而，这场并购案涉及行业垄断、民族品牌和企业保护等敏感问题，被业界称为“中国资本市场全流通下外资部分要约收购第一案”，全球第一与全球增长最快的企业之间的合作从一开始便备受关注。 　　 　　遭遇反对 　　 　　事情要从2006年8月14日说起。当时苏泊尔发布了一份收购报告书，宣布与法国SEB集团签订战略投资框架协议，SEB将通过协议转让、定向增发和部分要约收购三步，最终获得苏泊尔约52.74%至61%的股权。让苏泊尔没有想到的是，这份收购书在业界掀起了轩然大波。 　　 　　就在苏泊尔股东大会召开的前一天，爱仕达联合了双喜、顺发等六家炊具企业自发组成了反对并购联盟，向中国五金制品协会烹饪炊具分会发出一份《关于反对法国SEB集团绝对控股苏泊尔的紧急联合声明》。声明称，法国SEB并购苏泊尔涉嫌触及商务部当年8月推出的《关于外国投资者并购境内企业的规定》(以下简称《规定》)，同时担忧SEB通过收购苏泊尔后将获得绝对市场垄断地位，破坏目前行业相对良性的竞争环境，直接导致民族品牌消失，以及大量国内企业的凋零倒闭。 　　从爱仕达等六企业的联名上书，到行业协会卷入是非圈，再到政府当时出台实施的《规定》，苏泊尔并购的企业行为似乎被上升到了“国家安全”的高度。一时间“垄断”、“民族品牌被雪藏”、“国家安全”笼罩着苏泊尔并购案，舆论界对此唇枪舌战，口诛笔伐。 　　按照《规定》，国家重点行业、“中国驰名商标”、反垄断审查等都要纳入审批范围。而国内相关的行业协会、有竞争关系的企业，都可要求对该并购进行国家经济安全审查。苏泊尔的六家竞争对手不断发布反对该收购案的意见，但由于这一规定尚无实施细则，使苏泊尔的审批成为一时悬疑。 　　有专家认为，在某种意义上，从资本的动机来看，金融资本追逐短期利益，对产业的伤害度较轻；而产业资本追逐长期的产业控制权，反而对产业生态破坏较大。在国际产业资本最早进入的国???日化产业，早期的民族品牌几乎全部消失。如今，啤酒、水泥等一般性大宗消费品领域，也出现了这些苗头。从这个意义上看，SEB集团作为产业资本收购苏泊尔的问题，比金融资本主导的“徐工并购案”更值得关注。 　　 　　到大海里去 　　 　　2004年1月，苏泊尔董事长苏显泽曾说过在五年内要让父辈一手缔造的苏泊尔成为炊具行业世界第一，而如今时过境迁，苏泊尔面临转让的局面，苏显泽要去给外国人打工，这多少让人难以理解。对此，苏显泽显得很平静，“坦白地说，我倒并不是为哪个人而打工，而是为一个事业。”“重要的不是谁控股，而是企业能否长期稳健发展。” 　　人无远虑必有近忧，未雨绸缪是企业赢得未来的关键。作为苏泊尔董事长，苏显泽明白要创造世界一流的企业，就必定要对企业下一步发展打下坚实的基础。然而，虽然经过十多年的发展，苏泊尔逐渐奠定了在炊具行业的地位，但近年来，苏泊尔在国际化的过程中已经深切地体会到了与业界巨头在技术、人才、管理等方面的差距。 　　其实苏泊尔与法国SEB集团早在12年前就已开始接触，SEB对苏泊尔可谓是“不离不弃”。而当时在苏泊尔面前有两个选择，一是自己发展，牢牢掌握住控股权，一是接受SEB的并购，退出控股权，缩短迈向国际化的进程。 　　如果不采取与SEB合作苏泊尔完全可以一步一步走下去，但公司快速增长的规模需要更多资金的支持，同时技术上的限制、国际市场的高门槛等因素，靠苏泊尔自身很难逾越这些迟早会出现的瓶颈。而苏泊尔发现，SEB的发展轨迹与其相似，也是从压力锅生产介入小家电。 　　“舍弃控股权对苏氏家族来说是一种牺牲。”苏泊尔副总裁王丰禾表示，“为了换取对方的核心技术，我们必须作出让步。”这一句话颇有“壮士断腕”的悲壮与决心。最终，苏氏家族选择了后者，苏显泽说：“这是在溪流里游泳和在大海里游泳的区别。”比起在小溪里安逸地生存，他更希望苏泊尔能够融入到广阔的大海中去。正是战略利益的高度吻合和企业文化的相近，在国家允许外资并购国内A股公司之后，双方闪电“成婚”，整个谈判用了不到一个月。 　　 　　品牌之争 　　 　　并购案一出世就遭到业界的抗议，苏显泽很无奈，如今中国对外开放程度越来越高，许多关系国计民生的大企业、大银行都引进外资股东，“一口锅又不涉及国家安全，以此为理由反对开放，其实是保护落后。”苏泊尔企划部经理胡滨说：“与国外企业差距大了，心胸更应该开阔一些，我们需要向他们学习，现在不是怕狼进来，而是希望更多地进来，竞争才能优胜劣汰，才能进步。” 　　尽管如此，面对业界的纷纷指责与诘问，苏泊尔还是一一给予回答。 　　苏泊尔指出，炊具行业是一个充分竞争的行