论人力资源化非科学性和非人本主义性.docVIP

论人力资源化非科学性和非人本主义性 　　摘要：中国学者对人力资源的定义是：具有脑力和体力的人或人的脑力和体力。据说，把人力称为资源饱含对于人力的高度重视，将人提升到了资源的前所未有的战略地位。然而，就技术层面而言，人力是否具有资源的基本属性？如果人力不具有资源的属性，将人力喻为资源，拟物化人力的做法是否真正体现出对于人力的重视和尊重？从西方学者提出human resource的概念到中国产学界使用人力资源的术语，语义是否发生了不为人们察觉的微妙变化？本文将就以上问题进行初步探讨。 　　关键词：人力；人力资源；以认为本；会计假设 　　 　　一、人力资源化的非科学性分析 　　 　　顾名思义，“人力资源”者人力构成的资源也。要正确判断人力是否为资源，让我们来比较一下人力与资源在属性上的差别。资源至少应具备以下几个方面的属性：①有用性。有用性是资源作为资源的第一个条件，几乎就是资源的同意语。②有限性。如果有用物可以（哪怕是相对可以）无限取得，则不必视为资源。③有货性。资源的存在必须是真实的、现实的、既有的。想象的、推论的、许诺的东西在没有成为现实之前不是资源。④有主性。人力无法左右、控制或者至少接近于控制的仍然不能够成为资源，充其量只能够算做潜在的资源。美国人作为人类率先实现了登陆月球的梦想，以美国不惜牺牲自己大量士兵的生命，对蕴藏石油资源的中东国家大打出手，而没有宣布对月球的所有权，相信美国无法控制月球才是最根本的原因。⑤有价性。资源常常用来交换、交易。因此，资源在特定的时间、空间中必须具有公认的相对统一的价格。这个相对统一价格也是在商品经济社会中，对于物的资源地位的货币量化的认定。是物的有用性、有限性、有货性、有主性的综合反映。无法论价的东西不在资源之列。 　　在严肃的经济学意义上，今天的人力似乎是有限的。表现为人口存量明显有限；个体的能力也不能做无限假设。换言之，在物质资源供给量一定的前提下，今天的社会在单位时间里产出GDP的规模被限定了。但是，同样的物质资源供给量前提下，明天的单位时间GDP产生规模能???限定吗？人力包含了关于创造的全部可能性，任何可能的明天都蕴涵在今天的人力之中。人力是无限的，人力通过劳动行为的实施才能够将他的创造财富的能力表现出来，不然仅仅只是一种创造的可能性，而不是现成的、既有的东西。今天能够看到的是昨天的人力已经释放的结果，今天的人力要等到明天才可以释放并得到检验。这与看得见摸得着的实实在在的资源风马牛不相及。把仅仅是可能的东西当成资源，拿可能性去交易和投资，无疑于开空头支票。 　　如果把人力直接理解为劳动力或员工，那么作为人的劳动力或员工除了他自己，没有人或组织（如企业）能够成为他的主人。人类社会的历史上，人作为宾格的人，被人所拥有，只有在奴隶社会。但是，人的内心世界相信在任何时候都不可能被别人，更不用说被企业所拥有。伊索是古希腊著名的寓言家，也是一个奴隶。这意味着，他的主人对他拥有生杀权，也拥有对他的身体的使用处置权，但没有人可以拥有支配其创作出享誉世界的寓言作品的思想。如果把人力理解为人的能力，那么人力是人的有机组成部分。人不是人力的主人，人与人力的关系是整体和局部的关系，不是拥有和被拥有的关系，不是物主和物的关系。人更不可能像对待资源物那样对人力进行交换、交易。如果人力是资源，那么这种资源的拥有者势必可以依据其自身的意愿在市场上进行交易。但是，人口买卖是犯法的行为。而作为人的组成的不可分割的一部分，人的能力同样也无法进行交易。即使我们天真地认为，能力可以用来交易，那么能力交易的价格是什么？工资是劳动力的生产和再生产的成本，既不是能力的体现，也不是这种能力已经实现的成果的体现，马克思对此有过精辟的论述。一些人力资源会计学者主张用一个人未来的可能的收入的现值衡量人力的价值。不过至少有三个问题根本无法解决。其一、人的收入能否预测？成语说得好，士别三日当刮目相看。几年、十几年、几十年后的收入怎么可能预测？！其二、收入并不是野地里的荒草，时间一到，自己就长出来。收入的取得，尚须付出时间的、体力的、脑力的代价。在没有付出这些之前的现时点，付出等于零，收入亦为零。其三、人在存活期间，可能通过付出取得收入，也可能终生分文不得，但人生是逃避不了消费的，人力的价值理应扣除这个部分。即便是人未来的收入和付出都可以相当精确地假设，而个人的这部分消费如何预测？ 　　从以上分析我们可以得出这样的结论：无论员工还是员工的能力都不具有资源的特点，人力不是资源。 　　 　　二、中外在人力资源语义上的微妙差别 　　 　　１．英文human resource的出处。最早将human 和resource组合到一起的是美国密歇根州立大学商学院教授：戴维#8226;尤里奇(Dave Ulrich)。尤里奇已发