论市场中介组织经济法监管.docVIP

论市场中介组织经济法监管 　　摘要：市场中介组织所提供的公证、代理、信息服务对于减少交易费用、降低交易成本、克服信息不对称问题、提高资源配置的效率起着非常重要的作用。在缺乏综合性管理立法的情况下，将市场中介组织定位为经济法主体，适用经济法的原理和既有的经济法律对其进行监管，对规范中介市场具有现实意义。 　　关键词：市场中介组织 经济法主体 监管 　　中图分类号：D92文献标志码：A文章编号：1673-291X（2011）27-0113-03 　　一、市场中介组织的界定及其功能 　　中国首部管理市场中介组织的地方性法规《辽宁省市场中介组织管理条例》将于2011年8月1日起施行，其第3条将市场中介组织分为鉴证类、代理类和信息技术类，并对市场中介组织进行了具体列举，这与财政部等部门于1999年12月12日公布的《中介服务收费管理办法》第3条的规定相一致。同时，该地方性法规明确将市场中介组织定性为营利性组织，这就将一些具有扶贫、慈善、互助性质的中介组织和市场中介组织区别开来。所以，这里的市场中介组织指依法成立的，通过专业知识和技术向社会提供鉴证性、代理性、信息技术服务性等服务的营利性组织。虽然市场中介组织具有营利性，但其和一般的营利性市场主体又有所不同，其又有公益性的一面，尤其是诸如仲裁、检验、认证、公证类的市场中介组织，他们提供的服务具有准公共产品的性质，所以要区别对待市场中介组织和一般的市场主体。 　　市场经济活动是个复杂的系统，这个经济系统的良好、高效运行需要一系列主体参与其中，政府、经营者、劳动者、消费者是必不可少的主体，同时介于政府与经营者之间、经营者与经营者之间、经营者与劳动者之间、经营者与消费者之间的市场中介组织也是不可或缺的市场主体。市场中介组织所提供的公证、代理、信息服务对于减少交易费用、降低交易成本、克服信息不对称问题、提高资源配置的效率起着非常重要的作用。在市场经济体制深化改革的大背景下，政府也应从原来的全能型政府转变为公共服务型政府，政府不再过多参与经济活动，而是对经济活动进行监管和调控。政府监管和调控市场的一个非常重要的媒介就是市场中介组织。市场中介组织能在政府和经营者之间发挥沟通协调作用，一方面中介组织能够向政府提供相关经营者的信息，另一方面中介组织能够使政府的法律、政策得到实施与落实。 　　二、市场中介组织存在的现实问题 　　1．市场中介组织不独立。中国的不少市场中介组织脱胎于政府部门，是政府改革过程中政府职能下放的产物，因此其与政府有着千丝万缕的联系，一些市场中介组织甚至在名义上是政府的下属机构，人员编制、财产都不独立，也正因此被人们称为“二政府”，无法作为一个独立的主体提供市场中介服务。政府依托市场中介组织谋取部门利益、搞权力寻租，滋生了严重的腐败问题；市场中介组织依靠政府进行部门封锁、条块分割、限定交易等不正当竞争，扰乱了市场秩序。 　　2．市场中介组织不公正、不诚信。因为社会缺乏信用制度体系，没有建立完备的个人诚信档案，市场中介组织在提供中介服务时往往唯利是图，唯客户需求为追求，不惜出具虚假的法律文书、会计报告、评估报告、假认证等等，完全丧失了市场中介组织的中立性立场，也导致了不公正、不诚信的结果。 　　3．市场中介组织准入门槛低、竞争无序。很多市场中介组织缺乏经营的条件，没有高素质的专业人员，没有相应的资质。准入门槛低会引发一系列的问题，如一些根本不具备服务条件的中介组织以廉价的收费吸引客户，却根本不能提供具有公信力的鉴证类服务或者高质量的代理、咨询服务，这将会发生严重的“拙币驱逐良币”的后果[1]。 　　4．市场中介组织缺乏自律。市场中介组织作为独立的市场主体，应该实现行业自律，但是中国的很多市场中介组织没有自律性组织，原因在于中国的自律性组织分为体制内生成和体制外生成，体制内生成的行业自律性组织脱胎于行业主管部门，常常是主管部门安排卸任人员或冗余人员的容器，这样的自律性组织天然缺乏对其成员的父爱式关怀；体制外生成的自律性组织一般以行业协会的面目出现，而行业协会在中国的成立门槛要求高，要求必须有行业主管部门，如果无相应的行业主管部门则行业协会无法成立，即便有行业主管部门，也可能因为其会员达不到相应的数量要求而不予登记成立[2]，这样就导致体制外生成的行业协会数量有限，难以实现行业自律。 　　5．缺乏综合性的管理立法。立法方面，中国在市场中介组织方面无基本的、综合性的管理立法，导致其法律地位不明确，与政府的关系理不顺，主管部门的监管也缺乏明确的依据。政出多门，多头管理，管理上的“越位”与监管上的“缺位”并存[3]，中介组织的作用不能很好地发挥出来。 　　三、市场中介组织的经济法监管 　　（一）确认其经济法主体地位 　　在“国家（政府）―市场”二元框架的视野中，国家