试论艺术与市场联姻.docVIP

试论艺术与市场联姻 　　[摘 要] 艺术作品的审美价值和商品价值本应在市场经济规律以及意识形态的支配下上下浮动。然而，与奢侈品一样，我们早已无法用传统的市场经济规律去衡量一件艺术品的商品价值。在艺术领域里也同样存在商品的“品牌效应”――艺术家都致力于发掘和树立自己的风格和图式，独创性更是至关重要的砝码。 　　[关键词] 艺术；艺术市场；双年展；景观；资本；生产；消费 　　[中图分类号] F273．3 [文献标识码] A [文章编号] 1006-5024(2006)12-0079-03 　　[作者简介] 彭建斌，江西财经大学艺术与传播学院教师，研究方向为设计艺术与设计教育。(江西 南昌 330013) 　　 　　一、从艺术双年展引出来的话题 　　 　　2006年的9月，双年展在亚洲各地如火如荼地展开。9月2日，今年首办的“新加坡双年展”开幕；紧接着，举世瞩目的“第六届上海双年展”9月6日于上海美术馆如期举行；仅两天之后，韩国“光州双年展”正式开始；9月8日，以“城市/建筑：资源生存环境友好”为主题的“第二届中国国际建筑艺术双年展”也于北京启动。回想2005年中国内地的双年展亦是遍及南北，北京、广州、成都、南京……，并且每次展览开幕都是人头攒动、摩肩接踵――双年展无疑已经成为年度最重要的文化看点之一。 　　然而，每每斥资数百万重金打造而成的双年展，究竟是一场豪华的艺术盛宴，还是商业资金掌控之下艺术的“狂欢”？艺术与市场是否在这场“豪门盛宴”中找到了自己的最佳契合点呢？想必，这些问题已使许多业内人士忧虑重重。我们不妨先说一段插曲：上海美术馆副馆长兼第六届上海双年展策展人团队总协调人张晴，与中国美术学院院长许江及另一名双年展策展人江福来，于开展前前往上海电视台参加第一财经频道栏目“头脑风暴”，意图讨论艺术行销的可能性，然而在场的经济学家们却要求艺术走向市场，结果双方争执不下，不欢而散。张晴事后异常愤慨，“没想到所有人的心目中是没艺术的，只有市场、商品和价格。他们总是想把双年展按可以出售的商品价格进行讨论。双年展是在制造艺术和历史，而历史是商品吗？历史有价格吗？”话语间，透着艺术人在当下市场运作中的慨叹和无奈。 　　 　　二、艺术与市场的关系 　　 　　纵观10年来上海双年展的历史，主创人员力图使上海双年展成为融国际性、当代性、学术性为一体的综合性国际艺术盛事。不论在策划人、艺术种类，还是展览规模上都努力与国际著名双年展――威尼斯双年展、圣保罗双年展、卡塞尔文献展以及惠特尼双年展――接轨。从第一届的学术主题“开放的空间”，到第二届的“继承与拓展”、2000年的“海上、上海――一种特殊的现代性”，再到2002年的“都市营造”，2004年的“影像生存”，以及2006年的“超设计”，上海双年展试图在“时代的需要”与“中国的需要”之间获取平衡，打造一座国内外交流以及艺术与公众交流的有效平台。实际上，双年展的运作形式完全可以视为“艺术世界”运作的一个完美案例。在迪基的理论中，“艺术世界”应当由以下部分构成：其一，艺术的主体，包括了艺术家及其创作的艺术作品、批评家、理论家、美学家、艺术史家以及艺术机构的工作人员。其二，艺术接受的环境，包括了“中介体制”――豪泽尔在《艺术社会学》中提出，“中介体制”包括了“宫廷、沙龙、俱乐部……艺术家协会、艺术家聚居地、艺术工作室、学校、艺术学院、出版社、博物馆、展览会和各种非官方的艺术团体”，以及必须遵守的规则和制度。而双年展正是“艺术世界”多重结构相互作用的一次共同行为，其运作过程涉及了艺术家、策展人、理论家、展览馆、新闻媒介、出版社以及艺术市场等诸多环节。 　　艺术与市场似乎风马牛不相及。艺术是那般的阳春白雪，市场则是纯粹的世俗。然而，无论艺术人怎样不情愿，艺术品终摆不脱其具有的商品属性，艺术品与社会经济的关系密不可分。 　　尽管艺术人都力图回避艺术市场、作品价格的问题，然而，动辄数百万的运作资金还是让观者禁不住发问：庞大的资金究竟从何而来？策展人面对资金来源，又应如何保持自身的艺术立场？舆论常常认为由政府出资的双年展过分注入官方意识形态，而缺乏边缘性、明确性以及尖锐性，如由中国美协操盘的2005年第二届北京双年展；而以地产商为代表的民间资本，又往往呈现出商业面貌。商业资本的投入必定要以加倍的利润作为回报。当然，回报的方式可以是资金的回笼，也可以是地产公司的声名鹊起。而另一方面，不论艺术家，还是策展人，参与展览的初衷都是名利双收――享有艺术之名，亦收得商人之利。然而，正如前所述，作为“艺术世界”中的一环，艺术家与策展人的个人成功都不得不仰仗其他环节的运作，其中最重要的一环便是赞助商以及收藏家。从策展人的选择、作品挑选，到展览场地、布展方式，都无一例外地受到商业资本的严格控制。这种