陕西省经济增长收敛性及其原因解析.docVIP

陕西省经济增长收敛性及其原因解析 　　◆ 中图分类号：F224 文献标识码：A 　　内容摘要：本文运用陕西省各地市的面板数据，采取固定效应和两阶段最小二乘方法对陕西1989年以来的经济增长进行了实证分析，并得出相关结论，以期对今后的研究有所启示。 　　关键词：经济增长 绝对收敛 条件收敛 　　 　　Barro等（1991）提出一个关键的经济问题，贫穷国家或地区是否比富裕国家或地区增长得更快，是否存在必然的力量导致人均产出水平的收敛。许多学者对我国省际之间的收敛性先后进行了大量的研究，如林毅夫（2003）、董先安（2004）、赵伟（2005）、汪锋（2006）、沈坤荣（2006）和张晓旭（2008）等通过不同的模型和估计方法考察了我国的省际收敛问题，得出了绝对收敛、条件收敛或俱乐部收敛的结论。但是，关于省内的收敛性问题却较少有人研究。因此，深入研究陕西各地区是否发生收敛现象，剖析影响其收敛性的决定因素，对准确把握陕西省经济发展趋势、提出缩小区域差异的具体建议具有重要意义。 　　 　　陕西省地区经济收敛的实证分析 　　 　　（一）模型构建 　　根据Solow（1956）、Barro and Sala-I-Martin（1991）、Mankiw（1992）、沈坤荣（2002）和林毅夫（2003）等人的实证研究和本文研究的实际情况，本文选取影响人均产出增长率的解释变量有：投资率，劳动增长率，人力资本和工业化水平。 　　Ln（yi，t/yi，t-1）=β0-β1Ln（yi，t-1）+β2Labori，t+β3LnSavei，t-1+β4LnHumki，t-1+β5LnIndleveli，t-1+ ui，t（1） 　　其中Ln（yi，t/yi，t-1）为t-1至t期的人均GDP增长率，Ln（yi，t-1）为t-1期对数人均产出，Labor为劳动力增长率，Savei为投资率，Humk为人力资本，Indlevel为工业化水平，u为误差项。 　　（二）数据来源和变量解释 　　1.数据来源。本文分析的原始数据主要来源于《陕西统计年鉴》（1990－2009）。考虑到不同年份可比价格的差异，凡牵涉到不同年份可比价格问题的数据，均采用基年法进行换算和调整，以剔除物价因素的影响，增强不同时间数据间的可比性。本文采用各市商品零售价格指数来进行折减，基期为1989年。本文采用陕西省十个地市的面板数据进行回归分析，截面包括西安、???川、宝鸡、咸阳、渭南、汉中、安康、商洛、延安和榆林，时间序列为1989－2008年 ，总共190个观测值。 　　2.变量解释如下： 　　投资率。按照新古典增长理论，储蓄倾向越高的经济体，经济增长速度就越高。因为在其他条件相同的情况下，高储蓄倾向导致高稳态收入水平，进而意味着给定的初始人均收入和稳态收入之间存在更大的差距，从而就有更快的劳均收入增长速度。所以，我们引入了投资率（以Save代表）指标。在本文的分析中，陕西各地市投资率（Save）由固定资产投资占GDP的比重表示，分子和分母均为当期名义值。按照理论预期，这个解释变量的系数符号预期为正。 　　劳动力增长率。在新古典增长模型中，在其它条件相同的情况下，劳动力增长率越高的经济体，稳态人均收入就越低，进而意味着给定的初始人均收入和稳态收入之间存在更小的差距，从而就有更低的劳均收入增长速度。我们引入了陕西省各个地市劳动力增长率（以Labor来代表）作为解释变量。这个解释变量的系数符号预期为负。 　　人力资本。新古典增长理论认为，资本和劳动的存量变动（即储蓄率和劳动力增长率）会在短期内影响经济增长率，而内生增长理论则表明人力资本存量的差异有可能直接影响全要素生产率，从而在长期内影响经济增长率，即人力资本存量较大的经济体有可能长期保持较高的增长率。本文将陕西各地市的人力资本作为解释变量（以Humk代表），人力资本（Humk）由陕西各地市普通中学在校生人数占其人口的比例表示。 　　工业化水平。沈坤荣、马俊（2002）认为，处于工业化初期阶段的我国在相当长时期内的经济增长将由工业部门的扩张带动，因而工业化进程在地区间进展步伐的差异必然会导致地区间生产率从而是人均GDP增长率的差异。在模型中引入工业化水平Indlevel（各地区工业总产值占其GDP的比重）作为解释变量 ，工业总产值和GDP均为当期名义值，这个解释变量的系数符号预期为正。 　　（三）变量的单位根检验和随机收敛 　　通过E-Views6.0计量软件的检验，本文发现变量Ln（yi，t/yi，t-1）， Labori，t，LnSavei，t-1，LnHumki，t-1，LnIndleveli，t-1都是平稳的，不存在单位根。但是，变量Ln（yi，t-1）一阶单整。因此，需要对面板数据进行协