“空间”趣谈被洗礼的空间认识.docVIP

（1）被洗礼的空间认识 大学里建筑初步的教育注定了学生从这类课堂上走出之后对于眼前的世界有了不一样的期待，其中的功效之一就是让学生们“学会了看空间”。 “看空间”是个很有趣的话题，仿佛是个无需证明就可自明的话题。小孩子很小就知道东南西北，知道高下远近，知道前后关系，那也就是说，人人都有体验和感知和认识和构想空间的能力。嗯，的确如此——也的确不如此，如果我们看看皮亚杰那些有关儿童地图和空间测试的成果的话。 简言之，人是这么一种动物，睁大眼睛，没有意识或是经验提醒的话，对于眼前的事物并不会特别地关注。建筑学的基础教育则通过模型和绘图，帮助学生完成了对于眼前世界特别是人造世界的“空间注意”。一个经过了建筑教育洗礼的人和一个基本上对于建筑不大关心的人，走进一个房间里，或者一系列房间里，那个没有被洗礼的人，通常会看房子里的家具、字画、花盆、地板上的花纹。。。。满眼的细节，而那个受了建筑教程洗礼的人，则“可能开始知道去看墙面，墙面材料（是水泥？是泥灰？是玻璃？是木板？）所具有的空间限定能力，以及那些由墙体界面围合出来的所谓的‘空间’”。这个差别的确存在，特别是当建筑师们变成了建筑大师们之后，他们的话语交流，老百姓基本就听不懂看不明了，以致于汉语读者看不懂汉语的建筑杂志文章，英语读者也未必就能看懂英语的建筑文章都讲了些什么东西。 这种建筑基础教育洗礼的后果还远不止看一个房间时的这点分歧。我们常会看到的一个普遍现象，那就是凡是重要建筑项目由国家leader们选方案的话，leader们无一例外地是在看“造型”，而建筑界业内人愿意推敲的则是一定会包括所谓的“空间”。当代中国建筑师已经长了一颗接受了西方现代世界观和艺术品位的脑袋。这就让建筑师跟开发商跟领导们，在审美上，很难真正走到一起去。甚至很难让建筑师跟美术系的人走到一起去。君不见，请美术系的人来装房子，如果不把墙面做得凹凸不平、三种颜色、四种质感、七个造型，美术系的人是不甘心的，业主似乎也觉得他们没有出什么力。 而建筑师们呢？多数科班出来的建筑师，对于室内装修的喜好几乎常常停留在某种“模型状态”——就是他们大一做的那些灰卡纸、白卡纸、黄泥巴的小模型状态。 是的，只要材质一丰富，色彩一艳丽，家具一花花，经过空间洗礼的建筑师们就不舒服。建筑师跟业主因为室内是否能摆放花盆争吵起来的故事也是常有的事情，因为花盆一出现，空间的抽象感就虚弱掉。。。。。。读到这里，读者也许就明白了，为何老百姓看上去觉得像棺材般的素色混凝土竟是建筑师们的大爱。因为他们心里有“空间”，因为他们心里有最初进入建筑时摆弄的那些远没有走向材质的模型，因为他们在进入建筑学后，学会了某种视觉的形式抽象。 是的，就是这类灰灰白白单材质的界面、结构、空间训练，让建筑师走向了现代建筑。 （2） “空间”的疑惑 但是作为读者，您就甭指望受过西化空间洗礼的建筑师或者建筑大师可以像背诵欧几里德几何定理那样，告诉您 “空间”到底是什么。即使是柯布这样的大师，也不能够。 柯布的萨沃伊别墅曾被瑞士建筑史学家基迪翁在《空间、时间、建筑》里盛赞为实现了现代意义的“时空连续统”的作品。可是，等门德尔松因为该书没有自己的名字把该书的部分写相对论的书页寄给爱因斯坦之后，爱因斯坦直接把这种说法当成玩笑，拒绝承认。 这件趣闻挺有意思的。一来，它反映出建筑师该多么心急。尽管建筑规范里从来没有谁要求建筑师必须学学物理，把褶子、连续统、解构、句法，弄成建筑，建筑师们自己还是觉得“建筑设计总要与时俱进”，什么时代的建筑就得反映所谓的时代精神。如果爱因斯坦发现了一个能量的、流动的、相对的世界，似乎也是同代建筑师的责任，要在他们的大房子里小房子里尽可能上演这样的“空间”。 而爱因斯坦的拒绝终归点出了建筑本身的尺度问题。理论上讲，我们都知道眼睛所看到的世界，是个一刻不停在更迭的世界。我们的皮肤在更替，细胞在死亡，我们面对的石头在受力中转化成为粉尘，我们看到的流水，已经在下一刻消失得无影无踪。。。。但是，这种流变和稳定的观察，毕竟又是以我们人的当下的感知能力为参照的。我们的感知能力，如果不借助工具，也就能看到那么窄的光谱，那么大的颗粒（对于pm2.5的颗粒我们是看不到的，却可以感受到大气的灰度）。。。。。。建筑活动，说白了，不是在pm2.5层面上完成的活动。它是日常世界里跟个体身体和群体身体有关的活动。即使鸟巢可以放进8万人、10万人，它还是处在了我们比较稳定的中观世界里的。那么，我们是否能够用一种中观世界的建筑，去反应那些经过了显微镜、望远镜、加速器、分离器甚至数学计算所得到的外太空、微观粒子世界的假说和立论呢？ 不知从什么时候开始——也许是帕拉蒂奥的圆厅别墅开始的吧——建筑师们真就觉得自己可以“守卫边疆，放眼世界”了，总是要在中观的小房子的尺度上，去反应宇宙问题。 第三，