“拉一拉”的困惑——由教学“三角形的认识”一课想到的.docVIP

“拉一拉”的困惑——由教学“三角形的认识”一课想到的-小学数学论文-教育期刊网 “拉一拉”的困惑——由教学“三角形的认识”一课想到的 一、问题缘由 前不久，听一位教师执教“三角形的认识”一课，在突破让学生了解三角形具有稳定性这一教学重点时，她是这样设计的：将男女生分成两组进行比赛，分别拉一拉三角形框架和四边形框架，拉完后让学生谈谈有什么感受，同时思考为什么电线杆的支架不设计成四边形而设计成三角形。学生经过交流讨论，最后得出三角形具有稳定性这一特性。应该说，这样的设计，课堂是热闹的，学生是高兴的，仿佛充分体现了以学定教的思想。确实，教材中就是采用“拉一拉”的方式让学生体验三角形的稳定性的。但热闹之后再深入思考，暂且不论三角形框架和四边开框架由于材质不好而导致拉断、拉坏等现象的发生，仅以“拉一拉”这一方式来教学三角形的稳定性，是否真的把三角形的稳定性直观地展现给学生？学生是否真正理解了三角形的这一特性呢？在后面的教学中，教师让学生找找生活中有哪些事物应用了三角形的稳定性。 生1：我发现自行车车架中的三角形框具有稳定性。 生2：我发现保护新种的树木的架子是三角形的，它也具有稳定性。 生3：老师，我觉得三角形也不一定具有稳定性。你瞧，我们胸前戴着的红领巾也是三角形的，但它不具有稳定性，它一拉就会变形，还可以任意地被我们揉捏。 有许多学生顿时小声应和道：“是啊，是啊，红领巾是三角形，可它会变形啊！”而这位教师呢，或许是事前也没想到这一点吧，只见她稍稍迟疑了一下，然后给了学生这样的解释：“是啊，但红领巾是布做的，我们不能用红领巾来理解三角形的稳定性，而是要看看人字架屋顶、高压线框架这些物体，多牢固啊。” …… 课结束后，我找几位学生了解他们对三角形具有稳定性的认识程度，发现情况果然并不理想，不少学生对三角形稳定性的认识存在着许多误区。有的学生支支吾吾说不清何为三角形的稳定性，而大部分学生给出的答案都是“拉一拉不会变形，这个就是三角形的稳定性”。 二、缘由分析 怎么会这样？这节课引起了我的思考。通过对教师以及学生的测查、访谈发现，多数师生对三角形稳定性的认识处在非常浅显的层次，教师能够清楚知道三角形稳定性的也为数不多。通过查找资料及与一些教师的讨论分析，发现在三角形稳定性的教学过程中易出现以下三个方面的误区。 误区1：以“拉不拉得动”作为唯一标准来判断多边形是否具有稳定性 从多数师生的反馈中，可以看出他们是以“拉不拉得动”为标准来判定多边形是否具有稳定性的，把操作活动的注意点集中在“拉不拉得动”上。教学时让学生自己用木条做一个三角形和一个平行四边形，然后拉一拉，发现三角形拉不动，不会变形，由此判定三角形具有稳定性；而四边形拉得动，容易变形，因此认为四边形不具有稳定性。“拉不拉得动”的标准也是使学生形成错误逻辑思维的重要因素之一。由此可见，这样的判断标准是不合适的。 误区2：将“三角形”与“三角形物体”混为一谈 作为数学概念，是不研究材料的粗细、大小、颜色等非数学本质的东西的。然而，学生面对的红领巾、自行车架等都是三角形的物体，错将三角形图形与三角形物体混为一谈，这样导致学生容易做出错误的推理，认为所有三角形的物体都具有稳定性，而四边形容易变形，所有材料构成的四边形物体不具备稳定性。而且，学生能举出其中的个别反例。如上述红领巾问题，红领巾形状是三角形，它一拉就会变形，所以三角形不具备稳定性；焊死的衣服挂钩是四边形，它拉不动，不会变形，因此它具有稳定性。稳定性是三角形的特性，它有时在某些三角形物体上表现为稳固、不易变形，但这并不说明所有三角形的物体都很稳固、不易变形，更不说明不易变形的物体就具有稳定性。从这个角度看，教材中关于三角形稳定性的描述似乎有以“物”代“形”的嫌疑，容易使学生产生错误的推理，造成认识上的矛盾。 误区3：将“牢固性”（拉不拉得动）和“稳定性”混为一谈 在用“拉一拉不会动”来教学三角形的稳定性时，教师和学生在无意间都“偷换”了概念，将“牢固性”（拉不拉得动）和“稳定性”（三角形的三边长度确定，这个三角形的形状和大小就完全确定）混在了一起，但牢固性≠稳定性。翻阅教材，我们可以发现教材中是这样描述三角形稳定性的：“用三根木条钉成一个三角形，用力拉这个三角形，这个三角形的形状不会改变，可见，三角形具有稳定性。”小学数学教材安排这一内容时，更多考虑的是学生的年龄特点和认知能力，只要求学生通过现实生活去感受并体验三角形具有这种稳定的特性，但我们教师的认识应不局限于此。其实，上网搜索“三角形稳定性”，就会发现很多网页中的“三角形稳定性”明确指向于“形状和大小完全确定”。其中，最具代表性的描述是“只要三角形三条边的长度固定，这个三角形的形状和大小也就完全确定，三角形的这种性质叫做三角形的稳定性”。也就是说，三角形的稳定性不是“拉不拉得动