考试复习总结.docVIP

　直言判断及对当关系型 　　直言判断及对当关系是最基本的一个逻辑知识点(这里，我们把模态命题及其推理也归入其中)。这类试题的表现形式可以多种多样，但近几年在MBA逻辑考试中出现的次数有减少的趋势。 　　解这类题型，要注意的是解题时千万不能以个人经验或专业知识为依据，关键是一定要从题干给出的内容出发，从中抽象出同属于对当关系的逻辑形式，根据对当关系来分析判断。 　　下面对历届试卷中属于此类的考题进行举例分析。 　　1998-11-59 　　这个单位已发现有育龄职工违纪超生。 　　如果上述断定是真的，则在下述三个断定中： 　　I. 这个单位没有育龄职工不违纪超生。 　　II. 这个单位有的育龄职工没违纪超生。 　　III.这个单位所有的育龄职工都未违纪超生。 　　不能确定真假的是： 　　A.只有I和II。 　　B.I、II和III。 　　C.只有I和III。 　　D.只有II。 　　E.只有I。 　　[解题分析] 正确答案：A。 　　选项I的意思是这个单位所有的育龄职工都违纪超生了。这跟题干不矛盾，有可能是真的，但也可能是假的，不能确定真假。选项II的意思是这个单位有的育龄职工没违纪超生。这跟题干也不矛盾，不能确定真假。选项III的意思是这个单位没有一个育龄职工违纪超生，这与题干矛盾，肯定为假。 　　1999-1-42 　　你可以随时愚弄某些人。 　　假若以上属实，以下哪些判断必然为真？ 　　Ⅰ。 张三和李四随时都可能被你愚弄。 　　Ⅱ。 你随时都想愚弄人。 　　Ⅲ。 你随时都可能愚弄人。 　　Ⅳ。 你只能在某些时候愚弄人。 　　Ⅴ。 你每时每刻都在愚弄人。 　　A. 只有Ⅲ。 　　B. 只有Ⅱ。 　　C. 只有Ⅰ和Ⅲ。 　　D. 只有Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ。 　　E. 只有Ⅰ、Ⅲ和Ⅴ。 　　[解题分析] 正确答案：A。 　　我们先解释Ⅲ为真。题干说“你可以随时愚弄某些人”是指“你经常具有愚弄某些人”的“能力”，其中“某些人”是一个确定的集合，比如张明、李芳、王鹏。Ⅲ说的是“你随时都可能愚弄人”，意思是“你愚弄人”的行为“随时”都可能发生。Ⅲ并没有关心被愚弄的人是谁，只要有一个人就行，是上述确定集合的人当然可以。因此，由题干(具有能力)可以推出Ⅲ(行为可能发生)。 　　其次，我们说明除Ⅲ以外，其他不是必然的结论。关于Ⅰ，请注意张三和李四可能不属于“你”要以愚弄的人的集合。Ⅱ说的是“随时”在“想”愚弄人，与题干意思不合，因为题干只是说“可以”随时愚弄人，但并不一定每时每刻都在愚弄人，也不一定每时每刻都在“想”愚弄人。Ⅵ说“你只能在某些时候愚弄人”，划定了一部分时间，与题干说的“随时”不符。Ⅴ断言“你每时每刻都在愚弄人”，强调了愚弄人的行为总在发生，与题干所指的“能力总存在”是不一样的。 　据对一批企业的调查显示，这些企业总经理的平均年龄是57岁，而在20年前，同样的这些企业的总经理的平均年龄大约是49岁。这说明，目前企业中总经理的年龄呈老化趋势。 　　以下哪项，对题干的论证提出的质疑最为有力? 　　A. 题干中没有说明，20年前这些企业关于总经理人选是否有年龄限制。 　　B. 题干中没有说明，这些总经理任职的平均年数。 　　C. 题干中的信息，仅仅基于有20年以上历史的企业。 　　D. 20年前这些企业的总经理的平均年龄，仅是个近似数字。 　　E. 题干中没有说明被调查企业的规模。 　　[解题分析] 正确答案：C。 正如C项所指出的，题干的论据，仅仅基于有20年以上历史的老企业。而题干的结论，却是对包括新老企业在内的目前各种企业的一般性评价。如果上述这样的老企业在目前的企业中占的比例不大，则题干结论的可信度就会大为降低。因此，C项是对题干的有力质疑。其余各项均不能构成对题干的质疑。嫦娥卫星发射圆满成功。但记者向工程师祝贺成功时候，工程师说：“别人感冒我吃药。”对此谈谈你的看法。 【测评要素】综合分析能力 【答题要点】 （１）工程师的这句话有两个意思。别人的卫星一出事，我们马上就“吃药”——检查别人的问题在这儿有没有存在，如果有问题就马上改。别人出事故了，我们也得做预防。也正是这种防患于未然的严谨作风，３年多来系统查了无数次，使８４项应急预案一个也没用上，最终造就了举世瞩目的科研经典。 （２）“别人感冒我吃药”，我由此想到管理界的两个著名法则，一是“海恩法则”，“每一起严重事故的背后，必然有２９次轻微事故和３００起未遂先兆及１０００起事故隐患”；二是“蝴蝶效应”揭示，“一只小小的蝴蝶在巴西上空偶尔扇动几下翅膀，可能在一个月后的美国得克萨斯州会引起一场风暴”。无数事实证明，一个小的疏漏和隐患，往往可能诱发大的灾难，这对我们做好事故预防具有重要启示。其实，任何事故都有诱因和征兆，都有一个由量变到质变的过程；即使突发性的事故，也有平时安全警觉不