OPAC2.0与“辨章学术,考镜源流”传统新生.docVIP

OPAC2.0与“辨章学术,考镜源流”传统新生 　　关键词:OPAC2.0;辨章学术;考镜源流;古典目录学 ? 　　摘要:OPAC2.0开放与互动新特点，为读者参与图书编目提供便利，也为古典目录学“辨章学术，考镜源流”优良传统的新生提供实现模式。? 　　中图分类号:G257文献标识码： A文章编号：1003-1588(2012)01-0055-03? 　　 　　1古典目录学和现代目录学的困境? 　　1.1古典目录学的困境? 　　中国古典目录学（传统目录学）有两种主要形式：有解题之目录与无解题之目录。其中之解题向来被认为是中国目录学的精华所在，是中国目录学“辨章学术，考镜源流”优良学术传统的体现。? 　　章学诚说：“校雠之义，盖自刘向父子部次条别，将以辨章学术，考镜源流。非深明于道术精微、群言得失之故者，不足语此。后世部次甲乙，纪录经史，代有其人，而求能推阐大义，条别学术异同，使人由委溯源，以想见于坟籍之初者，千百之中不十一焉。”[1]这种观点到近代占据主流，如刘咸?就说：“所谓目录学者，古称校雠学，以部次书籍为职，而书本真伪及其名目篇卷亦归考定。古之为此者，意在辨章学术，考镜源流，与西方所谓批评学者相当，中具原理。至于校勘异本，是正文字，虽亦相连，而为末务。”[2]? 　　代表“辨章学术，考镜源流”学术传统的经典之作是刘向父子的《七略》及纪昀等人的《四库全书总目提要》。这两部书的核心就是为每部书所撰写的提要或曰解题。提要的内容主要有：一是介绍考辨著者，二是评述书的内容及特点，三是评价其在学术史上的地位。通过这三个部分完成传统目录学“辨章学术，考镜源流”的任务。刘咸?认为这种提要类似西方的批评学，语甚恰当。因为提要不能止步于机械抄录书的内容，必须对该书的学术贡献放在学术史的背景下加以评析，看清楚该书在学术传承中的地位和影响。但这种提要和一般的书评尚有区别，书评的任务更多的是介绍，而非“辨章学术，考镜源流”。? 　　 　　如此之提要，需要具有学术专长的专家方能完成。所以，一般编目员可以完成“部次甲乙”的任务，需要“校勘异本，是正文字”的现代图书不多，但要完成“辨章学术，考镜源流”，力???尚不足。CNMARC的字段中虽有提要、文摘等项，但实际操作中它们多被省略，或者多为广告宣传以及简单摘抄作者的话。如果说传统目录学的部类只是被西方目录学的分类所取代的话，那么最精华的解题则基本上被现代目录学抛弃了。? 　　1.2现代目录学的困境? 　　进入网络时代，现代目录学发生诸多变化，推动图书馆编目工作不断变化。如套录数据使编目员产生巨大惰性，忽视对文献内容的深度挖掘和揭示。而日益发展的编目外包更是完全扼杀了编目工作，解放了惰性。外包商的数据更是暴露诸多问题，由于外包商的数据工作人员多是简单机器操作，把数据加工理解为重复的体力劳动，部分外包商又一味追求商业利益和效率，对数据质量控制不严，致使书目数据出现标准不一、分类粗糙、标引不精，甚至张冠李戴、著录错误。编目外包的这种低水平如果得不到纠正，恐怕连现代MARC也要遭受类似中国古典目录学被抛弃的命运。? 　　编目外包的技术本质其实仍是编目协作，即当今网络环境下，一个地区甚至一个国家、全球都可协作编目，尤其是基本数据，把编目的工作交给一个单位来做，然后其他单位来共享这些书目数据，这和早期的编目协作宗旨是一致的。但它的社会本质则是在商业社会中技术和商业结合，由商业利益驱动的商业模式。正是这一社会本质决定了它要追求利益最大化和成本最小化，这是编目外包毁灭现代目录学的原始驱动力[3]。? 　　 　　2“辨章学术，考镜源流”传统的新生? 　　2.1WEB2.0的诞生? 　　网络在摧毁旧事物时，也带来新的机遇。相对于WEB1.0时代，WEB2.0时代的网络已经有了根本的改变。Web2.0 注重用户的交互和参与作用，用户既是网站内容的浏览者，也是网站内容的制造者。用户在模式上，由过去单纯地利用网络向“共同建设”网络方向发展；由被动地接收互联网信息向主动创造互联网信息方向发展。当基本的网络平台搭建好后，网络就交给了用户，用户和网络建设者之间的界限就逐渐泯灭。一个好的网络就是能激起网民参与热情的网络，一个网络的信息增长越是依靠用户，这个网络2.0的程度就越高。或者说，WEB2.0时代的信息增长主要来源于用户。在这样的环境下，LIB2.0和OPAC2.0诞生了。? 　　冯莲：OPAC2.0与“辨章学术，考镜源流”传统的新生 　　2.2当前OPAC2.0的主要内容和问题? 　　当前的OPAC2.0出现了许多经典案例，在这些案例中，讨论较多的是界面、输入提示、分面浏览和导航、排序和推荐、输出选择、地图和位置显示、FRBA化显示、用户参与、RSS推送等内容[4]。在众多的声音中，