论我国民事审前准备程序中法官释明权行使-on the exercise of judges right of interpretation in chinas civil pretrial preparation procedure.docxVIP

第一章绪论现代法治国家在新的司法理念影响下，诉讼制度出现新动向，各国基于对程序正义的追求，越来越重视民事诉讼程序，民事审前准备程序释明权是民事审判程序的一个新发展，在理论界和实践界受到普遍关注。民事审前准备程序释明权是在审前准备阶段法官所行使的释明权。要深入研究审前准备程序释明权，必须要对民事审前准备程序、民事诉讼模式及法官释明权等相关制度有全面了解。在理论学界，学者们对民事审前准备程序、民事诉讼模式与法官释明权进行了理论探讨，但对于民事审前准备程序法官释明权的专门研究却寥寥无几，许多学者仅在论述其他诉讼法律制度中对审前准备程序法官释明权稍微提及，并未作深入研究。在行使原则方面，张雪梅（《法官释明权探微》，《云南大学学报》，2004年第3期）提出释明权的行使不得违反辩论原则和处分原则。黄睿（《我国释明权制度之规范与完善》，《经济与社会发展》，2005年第11期）认为释明权的行使必须遵循公开原则、保持中立原则、适度原则。在释明范围方面，张雪梅提出对于两种情况法官应当行使释明权：一是当事人因缺乏法律知识而未能提出完整的诉讼请求，法官应当释明；二是被告在答辩中提出了可以抵销原告诉讼请求的事实，但被告不知道要提出反诉才可抵销原告的诉讼请求，仅以抗辩的事由提出的，法官应当行使释明权告知。史麦男、王佳（《对构建我国民事诉讼释明权制度的思考》，《法律适用》，2004年第12期）认为范围包括：对当事人举证的释明；对法律概念的释明；对当事人诉讼请求的释明；对当事人诉讼行为的释明。在行使限度方面，陶恒河（《试论法官释明权》，《河北法学》，2005年第5期）认为法官必须依法、适当、适时地行使释明权。在立法层面，我国民事诉讼法对审前准备程序和法官释明权的规定都极不完善：1991年民事诉讼法只对审理前的准备做了相关规定，但只规定了开庭审理前的相关程序事宜，如送达文书等，审前准备程序所具有的整理争点和证据这一核心内容没有体现出来。至于法官释明权，由于我国长期以来实行职权主义诉讼模式，在此基础上制定的现行民事诉讼法仍具有较强的职权主义色彩，法官在民事诉讼过程中享有较大的权力，从这个意义上说，其对当事人的释明属题中应有之意，无需于立法中特别规定，因此民事诉讼法中也无释明权的体现。随着我国民事审判方式的不断改革，我国2002年的《民事诉讼证据规定》对审前准备程序和法官释明权作了相关规定。但仍存在许多不利于实践中民事审前准备程序中法官释明权的行使的问题。在司法实践中，由于立法层面对审前准备程序法官释明权的规定的缺失，法院适用这一制度时无法可依，无法对这一制度贯彻实施。基于民事诉讼制度的发展趋势，我国在民事诉讼法修改稿第四稿中对民事审前准备程序释明权作了规定，这是我国民事诉讼审判改革一大进步，但由于理论研究方面的欠缺，这些规定也存在一些问题。基于上述情况，本文主要分三部分对我国民事审前准备程序中法官释明权的行使问题进行了系统研究，第一部分主要论述民事审前准备程序与法官释明权。详细分析了审前准备程序制度功能，并对两大法系主要代表国家关于审前准备程序法官释明权进行了历史考察，在此基础上去粗取精，结合我国国情，论证了对我国审前准备程序法官释明权行使的启示。第二部分分析我国民事诉讼审前准备程序中法官释明权的行使现状以及改革的必要性。论述了我国民事诉讼模式向协同主义转型的现状，并分析了我国审前准备程序法官释明权的发展沿革以及我国目前民事审前准备程序法官释明权的缺失，最后论证了我国建立民事审前准备程序法官释明权的必要性。第三部分深入研究我国民事审前准备程序法官释明权行使制度的构建。在协同主义模式前提下，细化明确了民事审前准备程序法官释明权行使的适用规则，包括行使原则、行使主体、行使方式、行使内容以及不当行使的救济等内容，并提出我国民事审前程序法官释明权构建的辅助措施，包括完善审前准备程序，对审前准备程序法官释明权进行立法完善以及提高法官素质，加快法官职业化进程等内容。本文从一个新的视角，在协同主义诉讼模式背景下来探讨我国民事审前准备程序中法官释明权的构建问题，结合我国民事诉讼法专家修改建议稿第四稿，对我国目前关于民事审前准备程序中法官释明权存在的缺陷进行深入分析，探讨如何构建我国民事审前准备程序中的法官释明权，以期对我国完善民事诉讼立法、构建审前准备程序法官释明权制度有所裨益。第二章民事审前准备程序与法官释明权2.1民事审前准备程序及其制度功能2.1.1民事审前准备程序概述民事审前准备程序的内涵民事审前准备程序是指原告起诉并被受理后到法院开庭审理案件前所进行的一系列准备活动的程序。从世界两大法系之间以及法系内部来看，各主要国家在审前准备程序内容上均存在差异。在英美法系中，美国审前准备程序包括了诉答程序、发现程序和审前会议；英国则主要涵盖传票令状的送达、诉答、证据发现、庭审指导