历史与社会课堂教学有效提问的探析.doc

历史与社会课堂教学有效提问的探析 吴兴区八里店二中 汪加荣 【内容摘要】课堂提问是教师传授知识的必要手段，是优化课堂教学的有效途径，是课堂教学效率得以提高的可靠保证。课堂教学的成功与否，学生所获的知识丰欠与否，都与教师在教学过程中提问的质量有直接的关系。然而当前的历史与社会课堂教学中，提问作用发挥的远远不够，低效提问、无效提问现象大量存在，它严重影响了课堂教学效率的提高。本文试结合自身教学实际，指出当前初中历史与社会课堂教学中提问存在的主要问题，并就进一步解决问题提出了试探性的建议。 【关键词】 历史与社会 课堂教学 有效提问 巴尔扎克曾说过：“打开一切科学的钥匙都毫无疑义地是问号。”有效的课堂提问是师生互动的桥梁，学生可从老师的提问中，通过教师的启发引导了解上课内容的重点、难点；教师则可从学生的回答中获得教学效果的反馈信息，从而不断调整自己的教学方式，提高课堂教学的效率。然而在当前的历史与社会课堂教学中，教师的课堂提问行为存在很多不足之处。 一、课堂提问存在的主要问题 1．提问次数过多，具有随意性。在历史与社会课堂提问中,许多教师对提问的设计缺少必要的条件限定,问题未经精心设计,随口而出,发问不少,但有效提问很少。如：本校一位新教师开设《傍水而居》的公开课时，我对教师课堂提问的次数进行过记录，在本节课8个教学环节中，教师共提出大大小小四十多个问题，而这些问题大多是“是不是”、“还有吗”、“再想想，还知道什么”，也就是平均一分钟就要问，老师几乎是“出口成问”，提问数量过多使学生忙于应付，根本就无暇深思。像这种重结论轻过程的课堂提问现象，在听课的过程中碰见的较多，特别是随堂课中，很多教师课前没有做好准备，课堂随意提问，想到什么问什么，提问过多，过于随意，问题没有经过精心准备，容易让学生产生问题疲劳，于是“满堂灌”便成了“满堂问”，课堂提问的有效性难以得到保证。 2．提问对象过窄，具有偏向性。在日常的课堂教学中，我发现许多历史与社会教师提问的一个共性特点：提问优秀学生、尖子生多，提问中等生、后进生少。记得有位青年教师在上《干旱的宝地----丝路明珠》这一课时，有位思维性强、举手非常积极的同学竟然被抽问了6次,而大多数同学一次也没有回答。可以说这节课教师提问的面比较窄，提问集中于少数优秀学生，没有面向全体学生，提问时用优生的思维代替全班学生的思维。教师在提问时即使题目简单，薄弱的学生和优秀的学生同时举手时，为了避免节外生枝，教师选择回答对象时多数偏向优秀学生，这造成了提问的“不公平”现象。时间久了，未被抽问的学生就会产生“事不关己高高挂起”的心理，把自己看成是学习的局外人、旁观者，对于老师的提问，不感兴趣，上课不积极，多是机械的接受优秀学生现成的思维成果。这样的提问导致的后果与教师的满堂灌无实质性差异，也就谈不上有效提问，更无法实现课堂教学的有效性。 3．提问方式单一，具有单向性。在实际教学活动中，“问”在大多数情况下只是停留在“教师提问，学生答问”的层次上，许多教师大多采用“教师——整体学生”、“教师——个体学生”的师生问答方式。我们不难发现这种问答方式存在着一个重大缺陷：不论教师的问题设计得多么高超，提问的方式如何巧妙，学生始终处在一种“待问”的被动的学习状态，学生不敢、不愿提出问题，或不能、不善于提出问题。造成课堂提问单向性的主要原因是教师怕学生提出的问题，超出自己的知识范围，出现尴尬的局面，所以在课堂教学实施中，教师只允许学生机械地遵循自己制定的预案，按照教师预定的步骤，来探究教师提出的问题，生成教师想要的结论。试想：学生只是被动地回答问题，能算是教学活动中的主体吗？能培养其创新能力吗？能实现有效教学吗？ 4．提问质量欠佳，具有低效性。许多教师提问质量偏低，主要在于：有的问题过于简单，没有启发意义，如 “是不是啊”“对不对啊”“好不好啊”之类的提问；有的问题题目过大，题意笼统，使学生抓不住答案的要点；有的问题涉及到的内容过多，学生难以把握；有的教师专挑学生不知道的事情为难学生等。对于“是不是”“对不对”“好不好” 之类的提问，这种问题浅显,缺少思维性，学生很多时候成了“应声虫”，严重地束缚了学生智能的发展，使学生对历史与社会课的学习失去了兴趣与动力,大量的宝贵时间被浪费了，提高课堂效率自然只是一句空话。如：有位教师在上《干旱的宝地----丝路明珠》这节课中，教师展示了一幅绿洲和沙漠共存的图，提问：“你认为沙漠会吞没绿洲吗?为什么？”学生就沙漠会不会吞没绿洲展开了讨论，话题始终都没有离开“会”或者“不会”，并阐述自己的理由。这个问题在这里其实是无效的，沙漠会不会吞没绿洲，并不是这节课应该要探究的，重点是什么原因导致沙漠化，我们该何治理。有的问题教师只