“和而不同”思想意蕴及其当代理论价值.docVIP

“和而不同”思想意蕴及其当代理论价值 　　摘 要：“和同之辩”是中国传统哲学中的重要问题。它表现出了当时的哲学思辨水平，推动了中国传统哲学的发展。“和而不同”的主张是在继承和发展史伯、晏婴“和同之辩”的基础上提出的新命题。“和而不同”充满着朴素的辩证因素，并上升到人生哲理高度，显示出深刻的理论意义。时至今天，“和而不同”对促进祖国和平统 　　一、实现人与自然和谐、推动21世纪人类和平与发展仍具有重要的理论启示和借鉴价值。 　　关键词：“和同之辩”“和而不同”意蕴 现实价值 　　 　　“和同之辩”在中国哲学发展史上具有多方面的哲学内容和哲理意义。它虽历时不长，但却表现了当时的哲学思辨水平，反映了当时复杂的社会历史状况，推动了中国哲学的发展，对后世产生了极其重要的影响。全文试图在“和同之辩”的发展演变及“和而不同”的思想意蕴和特征及其具有的现代理论价值等方面作一些探讨。 　　 　　一、“和同之辩”的历史渊源 　　 　　西周末年，周太史史伯对答郑恒公问话时明确地论述了“和”的概念。 　　“（郑恒公问于史伯）曰：周其弊乎？对曰：殆于必弊者也。今王弃高明昭显而好馋慝暗昧，恶角犀丰盈，而近顽童穷固，去和而取同。夫和实生物，同者不继。以他平他谓之和，故能丰长而物归之；若以同补同，尽乃弃矣。……夫如是，和之至也。于是乎先王聘后于异姓，求财于有方，择臣取谏工，而讲以多物，务和同也。声一无听，物一无文，味一无果，物一不讲。王将弃是类也，而与专同，天夺之明，欲无蔽，得乎？”（《国语?郑语》） 　　在这段话中，史伯为了使郑桓公能够听取臣下的意见，他从辩证法的高度对“和”与“同”的区别作了系统的说明，从而开启了春秋时期“和同之辩”的先河。史伯的“和同之辩”严格区别了“和”与“同”这对范畴的含义和功能。他认为，“以他平他谓之和”，“和”就是以一种元素同另一种元素相配合，求得矛盾的均衡与统一；“同”就是“以同补同”，即同类事物相重合，或单一事物简单相加，否认矛盾与差别，是绝对等同。 　　春秋末年，齐国政治家、思想家晏婴在史伯“和同之辩”的基础上，在与齐景公讨论君臣关系时再一次阐述了“和”与“同”的差异。 　　齐景公问：“和与同异乎？”晏婴回答：“异。和如羹焉，水火醯醢盐梅以烹鱼肉，炊之一薪，宰夫和之，齐之一味，济其不及，以泻其过，君子食之，以平其心。君臣亦然；君所谓可，而有否焉；臣献其否，以成其可。君所谓否，而有可焉；臣献其可，以去其否。是以政平而不干，民无争心。……今据不然；君所谓可，据亦曰可；君所谓否，据亦曰否。若以水济水，谁能食之？若琴瑟之专一，谁能听之？同之不可也如是。”（《左转》昭公二十年） 　　从这段对话可以看出，晏婴认为，“和”是对立物的统一性，这承袭了史伯的观点。不仅如此，他还认为，“和”是对立物间“相济”、“相成”的功能。这一点可以说是朴素辩证法的发展。 　　孔子继承和发展了史伯、晏婴的“和同之辩”思想。他说：“君子和而不同，小人同而不合。”（《论语?子路》）从而把“和”与“同”看成是“君子”与“小人”相区别的标准。孔子还反对“知和而和”，即一味地求和，无原则地求和，这种“和”实际上就是“同”。由此看来，孔子把前人的“和同之辩”提炼为了“和而不同”的做人原则。在儒家的论说中，“同”被否定了，而“和”成为儒家学者的追求。 　　 　　二、“和而不同”的文化意蕴和特征 　　 　　“和而不同”是中国传统文化的根本世界观、价值观和处事原则，体现了中国文化特有的意蕴及特征。 　　1. 和实生物 　　“和实生物”是中国人对世界的根本看法，是一种宇宙观。前面所述的晏婴和史伯为区别“和”与“同”阐明的“和”的概念，就是他们对世界的一种认识，即认为“和实生物”，事物都是处于“和”的状态，不是“同”的状态。所谓“和”的状态，是指多种不同因素、不同成分以一定的关系和谐结合而构成的状态，是“以他平他”，不是“以水济水”。“和”是宇宙万物存在的基础和形式。“和实生物，同则不济”，不同因素不同成分相互作用，以一定的关系相联结，才形成万物。如果以水济水，琴瑟专一，以同补同，则“尽乃弃矣”，就没有宇宙万物的存在。 　　2. 和而不同 　　“和而不同”是一种处理事物的原则和态度。在天地自然之间，“和”是自然的规律和存在。“和”的状态是指不同事物、不同要素之间保持一种平衡协调的关系，与“同”有着根本的区别。所谓“同”就是同一事物的简单相加或相济，是一种排他性的自我统一。 　　3. 和为贵 　　“和为贵”是中国文化的根本价值观，是由“和实生物”这一根本的宇宙观派生出来的。既然“和”是宇宙万物存在的基础和形式，人们就应该以“和”作为一切事物的目标。晏婴、史伯谈“和”、“同”，都是为了说明“同之不可”，而以“和”为追求目标。