关于2011年版课程标准对话.docVIP

关于2011年版课程标准对话 　　问：《义务教育语文课程标准(2011年版)》已正式颁布，今年9月就要实施。请问2011年版课标出台的背景是怎样的?中小学教师该怎样认识课程标准的功能? 　　答：课标实验稿早在2001年研制成稿，随后在全国多个省、市、区实验，多种按照课标编写的实验教材投入使用，也就是课程改革。课改推行至今十年了。从2007年4月开始，教育部组成课标修订组，着手修订课标。修订组先对29个省、市、区的课改情况进行大面积调查，征询对课标实验稿的内容及实验结果的各种意见。然后用了近四年的时间，反复调研、学习、修改，数易其稿，最终形成定稿。2011年版课程标准经过十年课改的实验，集思广益，是全国广大师生共同努力的结晶，并非少数专家的产品，也不是一般的论著，而是国家的政策性文件，学习时要调整心态，认真钻研，考虑如何实施。 　　课程标准就是国家对基础教育课程的基本规范和质量要求，也是管理和评价课程的依据。教材编写、教学评估、考试命题都应当以课标为依据，以后相关部门对学校进行教学的检查评估，就要以课标为依据，不能另立标准。中考、高考情况如何，升学率多少，都不应当作为检查评估的标准。中考的考试大纲要以课标为依据。课标是有一定的政策约束力的。对老师来说，有了课标，教什么、怎样教、学生培养起码达到什么水平，也就有了依据。应试教育仍在发挥其负面影响力，课标的功能就更加重要，它代表正面的力量，对不良倾向起着抑制、抵挡的作用，引导教学往健康的方向走。 　　课标实施是整个基础教育课程改革系统的枢纽。课标提出了_一些先进的教育理念，在十年年课改中，我们已经接触和实践过，现在需要总结。课标实施与课改推进是紧密联系的。学习2011年版课标，也是为了深入课改。 　　有的老师阅读课标。关注的是有哪些改动与自己的教学有关，有哪些教学的重点、难点，教学时间如何安排，等等。这是可以理解的。但抱着这种期待，可能会觉得课标不太“解渴”。因为课标毕竟和教学大纲或考试大纲不同，它是指导性文件，在教学的安排上不可能作很具体、统一、硬性的规定。大家不要因此觉得课标是“务虚”的，与自己关系不大。其实课标不完全“务虚”，即使是所提出的那些新的理念、方法，以及教学内容框架、评价原则，都很切中教学的时弊。我们要通过课标的学习，掌握国家对课程教学设定的基本规范和质量要求，这些标准具体体现到各个学段，我们的任务就是实现这个标准。至于如何去教，课标虽有指导性建议，但不是具体方法。教无定法，学校和学生的情况不同，每个老师都可以根据各自的情况作创造性的发挥。课标不是一根绳子，不是用来束缚大家的，它是动力，激励我们在教学中大胆创造。 　　课标是面向全国中小学的，是经过科学论证的国家标准，如果学校条件好，稍微超越一点，无可厚非，但不应搞很大的“提前量”。条件差的学校跳一跳也完全够得着，应当努力达到课标的要求。全国的教育不均衡，学校情况不一样，但在这些基本标准和要求上，应当都能共同遵循，课标应当能面向全体学生。 　　问：课程标准的实施是与课改推进紧密联系的，2011年版课程标准的颁布，为老师们更新观念、提升教学水平提供了契机，也为课程改革的继续深入提供了动力。请问在这样的背景下，该如何看待前一段课改以及课标实验稿实施的效果? 　　答：对2011年版课标的颁布，有些老师可能不是那么期盼，也不见得多有兴趣。大家对课标实验稿也有所接触，但现实状况是，课标的实施好像很难，很多学校的课改也是“水过地皮湿”，见不到突出的效果。大多数人并不否认改革的必要，但要真正推进新课程，从自己做起，又感到非常艰难，从小学到高中，越往上走，难度就越大。课改十年了，一些地区和学校我行我素，仍是老一套。最让人揪心的是学生的学业负担减不下来，甚至比十年前加重了。课改在竭力反对竞技式教育，可是“竞技”在不断加重与提前，提前到小学、学前班，甚至“胎教”，几乎所有的家长都在担心自己的孩子“输在起跑线上”，这成为集体无意识了。一方面是对现下应试教育强烈不满，另―方面又都不敢轻易放弃应试教育。道理上赞同新课程，实际上却又紧张、担心，结果就形成巨大的社会障碍，大家都很无奈。当然，课改以来也有另一种趋向，就是把课标片面理解为颠覆性的东西，不顾实际条件，一味追求课改的形式与声势。强调语文课的人文性，就不敢再提工具性，两者被生硬地割裂开来，把语文课上成了思想教育课，掏空了语文；强调学生为主体，就死板规定老师不能多讲，课堂教学追求无边的讨论，一堂课下来没有多少“干货”。“花架子”并不可能提升教学质量，反而把新课程的“名声”给败坏了。 　　课标实验稿的实施的确存在很多问题，十年课改真的很艰难，可以用四个字说明：举步维艰。这到底是怎么回事?是课改与课标本身有问题吗?不是。这十多年来，经济发展，但社会财富分配差距拉大，竞争加剧，社