关于数学课改几个问题探讨.docVIP

关于数学课改几个问题探讨 　　与以往数学课改相比，本次课程改革变化之大、影响之广、反响之多前所未有。在经历了《全日制义务教育数学课程标准(实验稿)》(以下简称《数学课程标准》)实施之初的“众星捧月”“一片大好”以及后来的“问题凸现”“意见四起”之后，国家对课程改革中出现的问题给予了足够的重视：成立了《数学课程标准》修订组，着手对它进行修订。这是一次理性的回归。本文对数学课程改革中的突出问题进行了梳理，并在综合专家观点的基础上提出了相应的对策，以期对《数学课程标准》的修订有所裨益。 　　 　　一、问题 　　 　　1　数学课程改革的推进：速度过快。2001年9月《数学课程标准》实验教科书开始在第一批国家级实验区进行实验。2004年9月义务教育阶段课程改革进入全面推广阶段，比原计划的2010年提前了6年。也就是说，在小学阶段的实验教科书还没有使用一个周期、初中阶段的实验教科书刚刚使用一个周期之后，就在全国范围内进行推广，这的确有些操之过急。我国有上亿中小学生，东西部之间、城乡之间都存在较大的差异，进行这样大的改革，不可以不谨慎。从科学的角度而言，没有几年、几轮的科学实验，很难说明《数学课程标准》适应与否，很难说明教科书适应与否。 　　2　理念部分。(1)大众数学：追求数学上普遍的低标准，还是普遍的高标准。有的专家认为，目前的《数学课程标准》是在普遍降低数学教育的水准。大众化不等于平庸化。我们需要的大众化，应该是普遍地提高水平，同时又保证优秀生能得到充分的发展。大众化与提高水平必须结合起来。为了使数学更易被一般大众所接受而简单地降低内容的难度是一种倒退。新课标与此前实行多年的几个数学教学大纲相比。整体降低了。 　　(2)“生活化”与“数学化”：孰轻孰重。在现实情境中教学数学，有利于学生从自己的生活经验出发理解与掌握抽象的数学概念。注意数学课程的现实性、情境性、生活化是有道理的，但是，在充分调动学生的生活经验的同时，也要帮助学生认识到从生活化到数学化的必要性，即从“日常数学”上升到“学校数学”的必要性。问题在于。不能把在???实情境中教数学和通过应用问题引入数学概念作为一条基本的原则。因为如果那样做。许多数学的基本概念就无法讲了。 　　3　课程内容的取舍与调整：几何与概率成为焦点。相对于《九年义务教育全日制初级中学数学教学大纲》(简称《大纲》)，《数学课程标准》中的“空间与图形”作了较大调整，“统计与概率”是新增加的内容，这两部分内容存在的问题也最多。 　　(1)几何部分。推理证明，弱化还是强化?《数学课程标准》制订者认为。新一轮数学课程改革对几何的重视程度是在加强，丝毫没有减弱。而有的研究者指出：“《数学课程标准》不要求讲三角形三个内角和等于1800的证明。有的教材就让学生用剪刀将三个角进行拼接，这就是‘以说理代替证明’。”数学是一门思辨的学问，推理证明是数学的本质所在。《数学课程标准》却大大淡化了数学中的推理证明。中学平面几何的公理体系，当然不能使用极端严密的希尔伯特公理体系，也不能使用原始的欧氏几何体系。但是，无论如何在整体上应该保留一个演绎的系统。结论可以通过直观和实验的方法进行猜想，但最终必须经过证明，由已知推出未知。 　　(2)统计与概率部分。“统计与概率”是《数学课程标准》新增加的领域，也是另一个焦点。在基础教育阶段，从小学到初中再到高中，其教学内容的选取是否合适?阶段划分是否合理?内容的分布是否适当?教科书是否保持了应有的连续性、一致性?教学的要求是否适当?特别是，教师能否适应《数学课程标准》的要求?也就是说，教师是否拥有了相应的学科内容的知识?是否掌握了相应的教学方法的知识?这些都是亟待研究和解决的问题。 　　4　教学方法的选取：“新旧”作为“好坏”的标准。改进教师教的方式与学生学的方式始终是数学教育改革的核心之一，也是数学教育研究中十分活跃的领域。我国数学教育比较重视教师的讲授，强调通过学生的努力、反复练习达到对知识的理解和掌握，而对学生的自主探究、合作交流重视不够。《数学课程标准》强调“有效的学习活动不能单纯地依赖模仿与记忆，动手实践、自主探索、合作交流是学生学习数学的重要方式”。一时间，讲授教学、接受学习成为落后的代名词，言必称探究、活动、合作，出现了“为活动而活动，为情境而情境，为探究而探究”等形式化的倾向。教学活动缺乏数学的含量和思维的必要提升。对于不同的学习方式要作出客观、理性的分析，要进行深入的研究。知识与学习、与教学之间有着必然的逻辑联系：知识的性质决定着学习的性质，影响着学习方式和教学方式的选择。有些数学知识具有经验性、演绎性或对象性，从学生的日常生活经验和知识基础出发，开展探究学习是必要的，也是可能的；有些数学知识具有超验性、合情性或程序性，对于这些知识，只能通过接受学习来获