反垄断法中相关市场界定及我国取向.docVIP

反垄断法中相关市场界定及我国取向 　　摘要：相关市场界定是反垄断法实施过程中的一个重要环节，也是评价经营者行为是否具有排除或限制竞争效果的前提程序。美国2010年横向合并指南扭转了相关市场界定在反垄断执法中的立场和作用，强调应将行为的反竞争效果评价作为反垄断审查的中心环节，具有正本清源的重要价值。我国反垄断法的结构特征决定了无法忽视相关市场界定的作用，但是降低相关市场界定的作用更符合我国目前的反垄断法执法模式以及违法标准的设计，美国的经验对于我国反垄断执法具有一定的借鉴价值。 　　关键词：相关市场；经营者集中；滥用市场支配地位；反垄断执法机构 　　中图分类号：D922.294　文献标志码：A　文章编号：1009―6116(2012)01-0116一07 　　一、引言 　　界定相关市场是反垄断法实施过程中的一个重要步骤。在反垄断法的理论和实践中，除了一部分违法目的或效果特别明显的所谓“核心卡特尔”行为不需要进行相关市场的界定之外，在纵向协议、滥用市场支配地位以及经营者集中规制中都需要通过界定相关市场来审查、评估经营者行为的反竞争效果。我国《反垄断法》规定了相关市场的概念和作用，反垄断执法机构在经营者集中的审查中多次通过相关市场的界定来论证集中产生的限制或排除竞争效果。但是，由于我国反垄断法刚颁布实施不久，反垄断执法机构尚缺乏通过界定相关市场进行反竞争效果评价的经验。本文通过分析美国反托拉斯执法中相关市场界定的理论和实践发展，揭示美国《2010年合并指南》中界定相关市场立场转变的原因及其合理性。论述美国的立场转变对我国反垄断法实施具有重要的借鉴意义，分析我国相关机构应采取的立场。 　　二、美国反托拉斯法相关市场界定的最新动向 　　1.美国反托拉斯法的相关市场界定 　　美国是当今世界上反垄断法立法和实施最早，并且制度上最为完善的国家。早在上世纪50、60年代的一系列案件中，美国法院经常使用各种方法来界定相关市场，其中需要替代性分析成为反垄断执法中界定相关市场的传统方法。1968年，美国司法部反托拉斯局颁布了《合并指南》，对经营者集中审查的实践进行???指导。《合并指南》从结构主义规制理论出发，提出了基于市场集中度的判断基础之上对经营者集中的严格规制立场，并尝试运用市场上最大的4家和8家企业的集中度，即通过分析最大企业实施集中后的销售百分比来进行市场分类。如果实施集中之后的最大4家企业的市场份额超过75％，对于该集中就应该进行详细审查。当不存在新企业容易进入市场的特别理由时，具有10％市场份额的企业如果收购具有2％市场份额的企业，通常都要受到司法部的反垄断起诉。 　　美国反托拉斯法早期实行结构主义的规制方针，直到上世纪70年代以后，芝加哥学派的行为主义规制理论逐渐成为反托拉斯执法的指导思想。1982年，美国司法部颁布了新的《横向合并指南》(以下简称为《1982合并指南》)，反映了美国在反托拉斯执法立场上的这种转变。《1982合并指南》运用“假定垄断者测试”(HypotheticalMonopohst Test)来进行相关市场的界定。该方法的基本原理是先确定一个候选市场，假设该市场中某垄断者进行一个“不大但是明显的非临时性涨价”(sSNIP)，然后观察该候选市场上其他相邻产品的反映，最终确定一个相对固定的相关商品市场或相关地域市场。 　　在《1982合并指南》的基础上，美国司法部和联邦贸易委员会于1992年和1997年再次对指南内容进行修订(以下简称为《1997合并指南》)，导入了对于合并的协调效应和单边效应进行分析的经济学方法。所谓协调效应，是指合并可使相关市场上的企业取得成功并且全面地进行危害消费者的相互协调，从而达到减少竞争的目的或效果。单边效应是指合并即便没有能够成功地提高企业相互协调的可能性，但是由于竞争对手的减少以及产品的差异性等因素，使得合并后的企业能够进行单方面涨价或减少产量的效果。《1997合并指南》还确立了对经营者集中进行分析的五阶段分析框架，分别是：(1)相关市场的界定与市场份额的确定；(2)合并导致的潜在反竞争效果分析；(3)市场进入分析；(4)效率分析；(5)破产企业分析。这其中，界定相关市场成为经营者集中分析的首要步骤，由此确定了界定相关市场在集中审查分析中的前提作用。 　　《1997合并指南》不仅对美国反垄断执法起着重要的实务指导作用，对联邦各地方法院的经营者集中审查也具有一定的影响力。《1997合并指南》确立的相关市场界定方法也被其他国家所借鉴，例如，欧盟、日本、加拿大、英国、澳大利亚、新西兰等国在其反垄断执法中都采用了和美国相似的做法。在欧盟，1997年12月，欧盟委员会公布了《欧共体竞争法中界定相关市场的通告》，全面阐明了欧盟委员会在界定相关市场时的基本立场。和美国相比，欧盟委