外商直接投资对民营企业技术溢出效应及影响因素.docVIP

外商直接投资对民营企业技术溢出效应及影响因素 　　[摘要]技术水平落后已成为制约我国经济发展的主要因素之一，而FDI的引入在一定程度上弥补了这个技术缺口。目前很多民营企业都遇到技术发展瓶颈，本文选择民营经济发达的浙江省宁波地区作为研究对象，以扩展的Feder两部门模型为基础，量化了宁波地区的技术外溢效应，检验出基于基础设施建设、经济开放程度、人力资本水平和市场竞争程度等因素对外溢效应的影响，并在实证研究的基础上提出相关政策建议。 　　[关键词]FDI 技术溢出效应 影响因素 宁波 民营企业 　　[中图分类号]F832 [文献标识码]A [文章编号]1004-6623（2012）01-0089-04 　　[作者简介]钟春洋（1976― ），江西信丰人，中共宁波市委党校副教授，博士，研究方向：发展经济学。 　　 　　宁波是长三角地区乃至中国民营经济发展活跃区域之一，全市共有民营企业10.5万家，为宁波每年贡献70%的财政收入，80%的GDP，85%的就业，创造的工业产值占宁波全市生产总值的2/3以上，宁波的民营经济活力指数在全国位居前列。 　　 　　一、 FDI对宁波民营企业技术外溢效应 　　 　　我们首先利用扩展的Feder两部门模型对宁波地区的民营企业FDI技术外溢效应进行量化，然后将着重对影响宁波地区民营企业溢出效应的因素进行实证分析。 　　（一）扩展Feder两部门模型的确立 　　本文借鉴Feder（1982）、何洁（2000）、包群等（2003）、辜丽珊（2008）的研究成果，采用包群等人所推导的动态两部门模型对宁波地区民营企业FDI技术外溢效应进行量化。 　　 　　并得出如下关系式： 　　 　　从模型推导得知，θ度量了外资部门当期产出M1与技术外溢因子 之间的关系；η代表了外资与民营工业企业的边际要素生产率差距；而x则表示外资企业技术外溢因子对国内部门的产出弹性。 　　（二）数据说明及回归结果分析 　　本文利用宁波地区2001～2009年的数据进行实证分析。由于实证模型涉及到滞后一期的总产出增长率，本文实际所采用数据的时间跨度为1999～2009年。实证数据均由历年《宁波统计年鉴》整理、计算而得（见表1）。 　　（1）式中各变量的数据说明如下： 　　Yt：2001??2009年剔除国有及国有控股工业企业外的总产值。 　　Kt：2001～2009年剔除国有及国有控股工业企业外的总资产。 　　Lt：2001～2009年剔除国有及国有控股工业企业外的从业人数总和。 　　LDt：2001～2009年民营工业企业的从业人数。 　　Mf：2001～2009年外资工业企业总产值。 　　Df：2001～2009年民营工业企业的总产值。 　　 注：（）表示所对应估计值在相应显著性水平下的 t 统计值。***表示在1%的显著性水平下显著，**表示在5%的显著性水平下显著，*表示在10%的显著性水平下显著；以下同。 　　由（2）式可以计算出θ、η和x的值，分别为0.8488、2.4106和0.1781。这三个值在本模型中具有重要的意义。 　　首先，θ度量了FDI当期产出Mt与技术外溢因子 　　之间的关系，也即 =0.8488Mt+0.1512 。θ值度量了当期外商直接投资的技术外溢效应在滞后各期分布情况。由θ值可知，滞后各期的外资部门产出对本期技术外溢效果的影响不是特别大。 　　根据模型，η=2.4106表示外资部门的边际要素生产率要高出国内部门241.06%。这一测算结果不同于包群等人基于全国数据的测算值（-0.167）和辜丽珊基于东部地区的测算值（0.171）。包群等人测算出的该值为负，表明了我国外商投资以加工贸易业为主、投资项目规模偏小、港澳台投资商为主要投资主体的一些特征，在一定程度上限制了外资企业要素生产率的提高。辜丽珊的测算结果为正，认为我国东部地区近几年来的变化趋势由于是来自港澳台地区的直接投资所占份额逐年减少，而发达国家的大型跨国企业对我国的投资日益增加并越来越多地投向了高新技术产业和服务业。本文的测算值大大高于前两者，表明了宁波市政府有选择的引进外资、重视外资的质量等在一定程度上提高外资企业要素生产率，也增大了外资部门对国内部门产生有效技术外溢的空间。 　　第三个参数x代表了外资部门技术外溢因子对国内部门的产出弹性。x=0.1781表明外资部门技术外溢因子提高1个百分点，可以使国内部门产出增加个0.1781百分点。与包群等人的测算结果（0.199）和辜丽珊的测算结果（0.268）相比，宁波地区2001～2009年间的x值降低了一些。外部经济因素对于宁波地区国内部门的产出增长影响有增加。 　　（三）FDI对宁波民营企业技术外溢效应 　　由x的值可知，外资部门