基于博弈论视角农村社区公共产品供给.docVIP

基于博弈论视角农村社区公共产品供给 　　 摘 要：在长期的城乡二元体制下，农村社区公共产品的供给远不如城市社区。本文在分析农村公共产品供给的现状基础上，运用博弈论的视角，浅析在农村公共产品的供给中存在政府和农民博弈的“政府失灵”和农民和农民之间博弈的“市场失灵”两个博弈过程。并进一步分析在“一事一议”的农村公共产品的供给中完善政府和农民之间的沟通以及避免农民和农民之间陷入“囚徒困境” 　　 关键词：博弈论；农村社区；公共产品；供给 　　 一、农村社区公共产品供给现状分析 　　 农村公共产品是指在农村地域范围内为农民、农村和农业发展所提供的具有非排他性、非竞争性和收益外溢性的物品或服务，分为纯公共产品和准公共产品。农村纯公共产品是指在消费过程中具有完全非竞争性和非排他性的产品, 如农村基层政府行政服务、农业发展战略研究、农业基础科学???究、大江大河治理、农业信息系统建设、农业环境保护等。现实中的大多数农村公共产品是以准公共产品的形式存在的。农村准公共产品是指介于纯公共产品与私人产品之间，在消费过程中具有不完全非竞争性和非排他性的产品，如农村义务教育、电力设施、小流域防洪防涝设施建设、农业科技成果推广、公共卫生服务、社会保障、乡村道路建设等。目前，农村社区公共产品的供给主要存在以下几个方面的缺陷： 　　 1、供给总量失衡，有效供求不足与供给相对过剩并存。中央政府对农村公共产品供给总量不足。中央与地方1994年实行分税制以来，财权与事权应该对应。但是，实际上，基层政府的事权大于财权。因此，实际上负担最终转嫁在农民身上，由农民实际承担，例如农村的基础教育、公共医疗、社会保障、水利设施、道路交通等。目前，农村的四大难题是基础设施、卫生医疗、基础教育、社会保障制度。以农村基础设施为例，据统计，目前仍有近4万个建制村不通公路，近1万个乡镇、30多万个建制村不通沥青水泥路；农村自来水普及率约为60%［1］。 　　 2、甚层政府财政不足，无力成为农村公共产品的实际承担者。2006年税费制度改革以来，一方面减轻了农民负担，为农村乱收费进行了釜底抽薪；另一方面出现了新情况，基层的政府财政普遍不足以提供农村公共产品。乡镇财政不足。农村税费改革后，基层政府(乡镇)出现财政“空壳化”。据对全国81个监督县的调查，县镇政府债务平均在1 098. 6万元，均净负值700多万元，很多乡镇面临财政危机，甚至处于瘫痪或半瘫痪状态［2］。 　　 3、供给主体错位，责权不明确。农村公共产品应该是以政府为主导，同时充分发挥农民的主体地位，但是实际上由农民自己承担。改革开放以来，一方面我国财政支农的绝对量不断增加，由1978年的150. 7亿元增加到2001年1456. 7亿元；另一方面财政支农占整个财政支出的比例却是下降的。1978年为13.4% ,2001年下降到7. 7% , 2005年更是下降到7.2%［3］。 　　 4、当前的财政制度不合理，财权向上集中，事权向下集中。1994年实行的分税制改革加剧了财政向上集中的局面。从形式上看，分税制是自上而下实施的强制性制度变迁，方式上侧重于强调中央和地方税种的划分，但是事权的划分却滞后于财权的划分。在国家中央财政投人总量不足的同时，乡镇成为主要的农村公共产品承担者。据国务院发展研究中心调查，目前在全国义务教育投人中，中央财政支出仅为2%左右，乡镇财政负担了78%左右，县财政负担约9%，省地财政负担约11%［4］。 　　 5、中央政府和地方政府的责任关系不明。由于行政垂直管理和政府间财政关系缺少法律保障，政府间财政关系极不稳定、不规范，基层政府在责、权、利的分配上处于不利地位。目前，县乡财政承担了许多本该由中央、省级财政承担的事权负担，如民兵训练、优抚、计划生育等。无论是根据财政分权的“受益”原则，还是参照市场经济国家通行的做法，这些事项都应划归中央和省级政府的事权范围，或由中央和省级财政承担大部分责任，在我国却都压到了基层财政头上。 　　 二、“政府失灵”与“市场失灵”―农村公共产品供给的两个非合作博弈过程分析 　　 取消农业税后, 农村公共产品的短缺之所以成为当今农村的一个突出问题, 是因为存在着农村公共产品供给的“政府失灵”与“市场失灵”。农村公共产品提供在短期和静态层面上主要取决于乡村基层政府与农户之间的博弈过程以及各个农户之间的博弈过程。 　　 1、政府和农户之间的博弈―“政府失灵” 　　 我国政府在农村公共产品供给中存在政府失灵情况，这主要可以从各级政府职责、决策机制两方面加以分析。一是政府间关系定位的偏差提供公共产品是各级政府的主要职责。根据财政分权理论，中央政府的主要职责是全国性公共产品的提供，地方政府则负责地方性公共产品的提供。但是长期以来，我国中央政府与地方政府的职责划分不