学生成就目标结构研究新进展.docVIP

学生成就目标结构研究新进展 　　摘要该文先回顾了传统的成就目标理论，然后对目前成就目标研究中关于“掌握―表现目标二分系统”的修正以及两种成就目标作用的争论问题给予了介绍和评价。文章最后对成就目标在今后研究中的一些重点问题提出了建议。 　　关键词成就目标，掌握性目标，表现性目标，趋向，回避。 　　分类号G442 　　 　　过去20年里，成就动机研究的一个热点是从成就目标的角度来开展工作。这代表了一种从社会―认知的角度考察动机的理论视角。成就目标的定义主要有以下几种：与胜任能力有关的行为目的；人们从事成就行为活动的原因和目的；对各种成就行为活动目的的认知表征。成就目标理论的基本假设是，学生的成就行为是由其想要达到某种目标的意愿决定的[1]。学生在学习过程中采用的目标可能不止一种；对于学生可能采用的目标结构，不同的研究者提出了不同的观点。本文将就此方面的研究进展加以总结和评价。 　　 　　1传统的成就目标二分理论 　　 　　在学习行为方面，Dweck和Nicholls等人提出了两种主要的成就目标：掌握性目标和表现性目标，即传统的成就目标二分理论。研究者一般把掌握性目标定义为个体通过努力发展自身能力并增进知识的目标。而表现性目标则被定义为想在别人面前表现和证明个人的能力，并获得关于其能力的积极评价，同时避免消极评价。个体持有掌握性目标的目的在于发展能力，及追求伴随学习而产生的内在满足感。但个体持有表现性目标的目的在于，通过得到比别人更好的成绩而获得关于自己能力的较高评价，并希望因此而获得外部实际的奖励[2]。 　　 　　2关于传统成就目标二分系统方面研究的新进展 　　 　　2.1对“掌握性/表现性目标二分系统”的修正 　　在最近的几项研究中，一些研究者对传统的“掌握性/表现性目标二分系统”提出了不同的看法。例如，Elliot等人认为，在“掌握性/表现性目标二分系统”中应该将趋向和回避两种动机包括进去。于是，他们提出了一个成就目标的三分系统，其中掌握性目标保持不变，而将表现性目标分为趋向―表现性目标和回避―表现性目标。在实证研究中，验证性因素分析的结果支持了这三类成就目标的独立性[3]。 　　后来，Elliot和McGregor又进一步将掌握性目标分为趋向―掌握性目标和回避―掌握性目标。这样，就构建了一个2×2的成就目标体系[4]。Elliot认为胜任能力处于成就目标概念的核心。可从以下两个维度来考察胜任能力：（1）定义，即在评估成就时采用什么标准来定义胜任能力。一般来说有三种标准：绝对标准（任务本身所提出的要求）、个体内标准（自己过去的成就或最大潜能）以及常模标准（其他人的成绩）。（2）效价，指个体对所要达到的某种成就目标的意义的估计（即对追求该成就目标的喜好程度）。胜任能力既可以从积极、合意的可能性（即成功）角度来估价，也可以从消极、不合意的可能性（即失败）角度来估价。越来越多的证据表明，人们是根据效价对所遇到的绝大多数刺激进行加工的，而且是以一种无意识的、即时性的方式进行的。人们认为，这种自动的、以效价为依据的加工过程会立即引发个体趋向或回避的行为倾向。Elliot认为，既然定义和效价都是胜任能力所必不可少的维度，因而构建一个2×2的成就目标理论模型（如表1所示）是合乎逻辑的。 　　 　　Elliot在研究中检验了这一新的成就目标理论模型，并考察了上述四种成就目标与其重要的前因性变量和后果性变量之间的关系[4]。经探索性因素分析和验证性因素分析，数据支持了2×2的成就目标理论模型。所谓前因性变量是指影响个体决定采纳某种成就目标的可能性因素，包括动机倾向（成就需要、对失败的恐惧及选择成就目标的自主、自决性）、对课堂的知觉（如对课堂趣味性程度的知觉）、有关个人能力是否可变的内隐理论、父母社会化（包括父母针对个体或其行为的积极/消极评价、父母的条件性赞许和父母对个体犯错误的担忧）以及个体所感觉到的对某项任务的胜任程度。后果性结果变量是指个体所采纳的某种成就目标导致的可能性后果，包括学习策略（深度性加工策略、浅表性加工策略以及无组织的加工策略）、考试焦虑（包括由考试造成的状态焦虑、担忧和过分紧张）、成就目标的稳定性（即被试在不同成就任务中是否采纳同一种成就目标）、学术能力倾向测验（SAT）的成绩、后继产生的成就目标（即经过第一次考试之后，个体为以后的考试所设置的成就目标）以及考试期间去医院看病的次数。结果如表2所示。 　　 　　 　　2.2关于两种成就目标作用的争论 　　目前关于掌握性目标与表现性目标的作用存在着两种不同的观点。一种观点认为，掌握性目标是适应性强的成就目标，而表现性目标则是适应不良的成就目标，因而在教学中应该鼓励学生建立掌握性目标，而抑制其表现性目标；另一种观点则认为，表现性目标