医学临床阶段中德培养模式(PBL)比较研究.docVIP

医学临床阶段中德培养模式(PBL)比较研究 　　[摘要]尽管我国对于医学生的培养模式和方法在不断改进中，但多数的医学院校对于医学生的培养仍然停留在经验教学的水平上。病例教学的研究（PBL，Problem―Based-Learning）更容易激发学生的积极性，促进学生临床思维的形成。我们针对临床阶段医学生进行教学方法的探讨，对传统模式方法教学和PBL教学方进行对比研究。通过3周的实习教学和双向综合评价，结果发现PBL教学法的学生对于病例分析能力，团队协作精神，学习态度、合作学习、启发式教育、能力培养和师生互动的各项评价明显较传统组高。但对于疾病的基本理论和定义上较传统组低。因此我们建议对医学进行传统教学与PBL相结合的教学模式即“双模结合”的教学模式，从而得到更好的教学效果。 　　[关键词]医学临床传统教学模式PBL教学模式 　　 　　一、前言 　　尽管我国对于医学生的培养模式和方法在不断改进中，如多媒体教学的引入。但绝大多数的医学院校对于医学生的培养仍然停留在经验教学的水平上，教学方式仍然是课堂讲授，而讲授式是典型的“以教师为中心”的教学方式，是通过教师口头语言，同时配以板书、模型、幻灯、挂图或其他教具实现的教学方法，是常说的“传统教学方式”。 医学生毕业后往往很难马上胜任临床工作。 　　病例教学的研究（PBL，Problem―Based-Learning）在德国的医学教学中最为常用的。其特点是首先给学生一个病例，此基础上展开讨论，教师不是课程的主角，这和我国常用先理论后病例的教学方法有所不同。PBL模式更容易激发学生的积极性和兴趣。提高学生的分析问题与解决问题的能力，促进学生临床思维的形成[1]。当然这种教学方法也只能针对于有一定基础知识的学生。 　　随着我国社会、经济的快速发展，人们生活水平有了很大的提高，优质的医疗健康保障也日益得到重视，这就需要培养出更多高水平的医疗专业人才，教育改革势在必行。德国高等医学教育的成功模式对我国医学教育有一定的启示，使得我们进一步探讨对于临床阶段培养模式的改进。 　　二、教学研究方法 　　参加教学研究的对象：教学老师选取两名资历和教学经验相似的两名医生。选取青岛大学医学院5年制临床医学本科教育的临床阶段医学生60名，随机分成两组，对照组主要为传统模式方法教学，讲授式是典型的“以教师为中心”的教学方式，是通过教师讲课，同时配以板书、模型、幻灯、挂图或其他教具实现叙述事实、解释概念、论证原理、阐述规律的教学方法。研究组为PBL方法组。以10人为1个学习小组，每周进行两次课程，每次2小时。根据临床病例的实际情况，由学生提出问题，讨论诊断，分析病因，提出下一步的诊治计划。学生可以提出病理机制、诊断、治疗等方面需要进一步讨论和学习的问题，作为第二节课讨论的内容。教师不是课程的主导，每次课很少主动进行讲解，基本上只负责组织协调，不参与讨论。 　　为期3周的实习结束后教学后，由不参与教学的老师对分别对每个学生的基础理论知识，学习主动性，病例分析能力，归纳总结能力，专业英语阅读能力，英语应用意愿，团队协作精神进行评分。以百分制为标准。学生根据教学态度，教学目的，教学内容，教学过程，学生合作学习，启发式教学，能力培养，教学用语，多媒体辅助教学，师生互动进行综合评价，结果以百分制为标准。根据评分结果，观察两组之间的区别。分析研究中德方法教学优缺点。 　　三、结果 　　经过3周的临床实习阶段两种教学模式的教学后发现对照组的学生对于基础理论的掌握要高于研究组，特别是对于名词定义的准确描述和疾病的症状诊断的描述上要高于研究组。在学习主动性和专业英语阅读能力上，对照组和研究组对象基本没有明显的区别。但在病例分析能力和英语应用意愿两项评分上，研究组表现出一定的优势。特别是对归纳总结能力和团队协作精神上研究组表现出极大的优势。（图一） 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　学生自身对于教学的评价综合评分结果发现，教学组要教对照组高一些。其中各项指标比较发现研究组学生对于学习态度、合作学习、启发式教育、能力培养和师生互动的各项评价明显较对照组高。（图二，三） 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　四、分析 　　从我国目前高等医学教育的现在情况看，教学模式基本上都是以教师为中心。特点就是由教师通过讲授、板书及教学媒体的辅助，将知识灌输给学生。这种模式的优点是有利于教师主导怍用的发挥，便于教师组织整个教学活动进程，便于师生之间的情感交流，有利于系统的科学知识的传授。但这种模式往往忽视学生的主动认知作用，不利于具有创新思维和创新能力的培养。 　　PBL (Problem―Based-Learnin