小学体育教师职业承诺调查研究.docVIP

小学体育教师职业承诺调查研究 　　关于职业承诺，目前还没有准确的定义，大部分研究者认为职业承诺是对所从事职业的态度或动机。例如国外研究者Vandenberg，Scarpello视职业承诺为一个人与其所从事的职业之间的一种心理联系（纽带），即“一个人对他所选择的职业或工作价值的信念和接受程度，以及保持成为某一职业成员的意愿”。持大致相似观点的研究者还有很多，在国外，Blau将其定义为“留在职业的愿望和对该职业的喜好”[1]；Lee等认为职业承诺是指人们与某一职业建立的感情上的联系[2]；Friss认为承诺包含了执着、投入、奉献、以职业为荣[3]。在国内，学者龙立荣认为职业承诺是个体对其所从事的职业的一种认同和投入的态度[4]；林瑞钦将commitment译为“职志”，指个人主动负责承担未来将发生的行为或行动，包括认同、卷入、忠诚等情感因素[5]。将上述观点应用到教师职业领域中，教师职业承诺就是指教师对其所从事的教师职业的态度或认同度。 　　在与职业承诺密切相关联的变量中，Cooper研究发现与职业承诺相关的主要因素有：工作满意度、组织承诺、职业倦怠、工作压力、工作卷入、领导行为、离职意向等。教师的情感承诺和规范承诺对教师的组织公民行为、组织承诺、工作绩效和职业满意度等有比较显著的预测力，而继续承诺对组织公民行为有很显著的预测作用。一般而言，强有力的承诺能主观上增加对能量水平的感知并能较有效地利用时间。Mark在探讨职业倦怠现象时，认为涉及倦怠的关键变量既不是时间，也不是能量，而是承诺。他还认为承诺与倦怠相互影响，高承诺可以降低倦怠感，高的倦怠感反映了较低的承诺水平。职业承诺不仅对于教师职业成长不可或缺，而且对于稳定教师队伍也具有重要价值，尤其是对基础教育教师队伍的稳定更是意义深远。本调查通过了解在当前教师职业领域内小学体育教师职业承诺水平的高低、不同背景教师职业承诺结构是否一致、教师职业承诺结构是否具有跨文化的一致性等，以期为小学教师队伍的稳定性建设提供借鉴。 　　一、调查方法 　　根据李霞、龙立荣编制的中小学教师职业承诺问卷设计问卷，该问卷包括三个维度：情感承诺??继续承诺、规范承诺，共16个题目，从“完全符合”到“完全不符合”共五个等级，计分分别从1~5。三个维度的同质信度分别为0.82、0.74和0.66，总问卷Cronbach ?琢系数是0.904，各分量表及总问卷都在0.7以上。随机抽样选取了G省的5市小学体育教师215人，以市为单位，利用集中学习的时间统一发放，由研究者当场收回，调查后利用SPSS13.0统计软件对数据进行分析处理。 　　二、调查结果分析 　　为了考察小学体育教师在本研究当中的总体情况，我们对参与本次调查的215名教师职业承诺总分的平均数和标准差进行了统计。职业承诺问卷采用了“1~5”五级评分方式，以“3”作为得分高低的标准考虑，单样本t检验结果显示：教师职业承诺总分和均分都显著高于理论中值3分，说明小学体育教师的职业承诺处于中等偏高水平。结果见表2。 　　从研究中可以看出，小学体育教师职业承诺三维度的平均数是有显著性差异的，说明调查对象得分最高的职业态度是规范承诺，其次是情感承诺，而较低的是继续承诺。对不同性别和职称的被试者在职业承诺的各维度上的得分进行独立样本T-test和单因素方差分析，结果发现：男性和女性以及不同职称的小学体育教师在情感承诺、继续承诺、规范承诺、职业承诺总分上都不存在显著差异。 　　为比较不同学历小学体育教师的职业承诺是否存在差异，同样将被试者分为3个学历组，即中专、大专、本科及以上。以学历为自变量，分别以小学体育教师的职业承诺总分和其中的三个维度得分为因变量进行单因素方差分析，结果发现：在情感承诺维度上（F（2，209）=1.145，p=0.017＜0.05）、职业承诺总分维度上（F（2，209）=5.054，p=0.007＜0.01），3个学历组的小学体育教师存在显著差异，在其他两个维度上不存在显著差异。进一步的多重比较（LSD）发现，在情感承诺和职业承诺总分维度上，呈现相同的趋势，即中专组的小学体育教师的得分高于大专（p＜0.05），大专组又高于本科组（p＜0.05）。 　　在教龄方面，不同教龄的小学体育教师在规范承诺维度上存在显著性差异（F（3，209）=5.183，p=0.006＜0.05），其他维度上的差异不显著。通过进一步多重比较可以看出，0～4年教龄的教师在规范承诺维度的得分和其他两个教龄组相比都存在显著差异（p＜0.05），而5～14年教龄组和15年以上教龄组不存在显著差异。具体表现为15年以上教师高于5～14年教师，5～14年教师又高于0～4年教师。 　　三、讨论 　　本研究发现当前小学体育教师的职业承诺的程度属于中等水平。虽然与前几