探索新医改下公立医院“管办分离”运行模式.docVIP

探索新医改下公立医院“管办分离”运行模式 　　 摘 要：该文结合医药卫生体制改革实践，在回顾和分析了公立医院管理体制改革历程、现状和存在问题的基础上，就苏州、无锡、上海等地“管办分离”的医改模式进行了分析、对比和评价，并就管办分离医改模式提出了几点思考。笔者认为，实行“管办分离”，可以将医院管理交给专门的医院管理法人，有利于逐步建立权责明晰、监管有力、富有生机的公立医院管理体制，以有效提高公立医院服务质量。 　　 关键词：医疗改革；公立医院；管办分离；模式 　　 　　 所谓管办分离就是卫生行政管理部门与其主管的公立医院在监管与举办的行政管理关系上适度分开。《医药卫生体制改革近期重点实施方案》中明确：公立医院要坚持维护公益性和社会效益原则，鼓励各地积极探索政事分开、管办分开的有效形式。实现“政事分开、管办分离”，即政府部门与公共服务事业法人的政事分开；政府监管者职能与服务者职能的分开；公共服务的购买者与提供者分开。当中国医疗卫生体制改革引起公众关注的时候，苏州、无锡、上海等城市和地区酝酿多时的“管办分离”改革集体亮相。本文试以三地“管办分离”模式为例进行分析研究，进一步探讨此项改革。 　　 一、公立医院管理体制改革历程 　　 1.以行政命令为特征的医院管理。从1950年至改革开放时期，是我国医院发展的初创时期。建国初期我国卫生工作落后，此时的医院大都属于公立医院，医院管理模式主要采用前苏联的管理体制和方法，管理人员大多是行政干部、专业军人，医院院长完全由上级行政主管部门任命，是“行政官员型”院长。医院完全按照上级卫生管理部门指定的指标、经费进行操作。政府是医院最主要的资金来源，也是医院管理者。 　　 2.十一届三中全会以后，管理科学得到重视。卫生系统在全社会改革开放的形势推动下，以增强发展卫生事业活力为目标，积极探索和推进卫生领域的改革和开放。但是政府对卫生行业基本是“多给政策少给钱”，催生了卫生行业“三补”形式：医疗亏损卖药补、卖药受控检验补、主业受困副业补。由于职工的工作量直接与收入挂钩，因此类似于大处方等负面医疗行为层出不穷，医生的职业道德水准下降，医院形象大打折扣。 　　 3.自90年代初，医院开始积极探索以调整和完善内部运行机制为主的改革。医院集团逐步出现，产权制度改革开始试点。但是由于我国公立医院由政府举办，医院管理的自治程度较低，卫生行政主管部门对公立医院的监督表现为直接的行政干预，集中体现在医院的财政、资产及人事都有卫生行政主管部门决定，医院决策权受到限制。 　　 4.进入二十一世纪，医院职业化管理时期来临。我国医院管理职业化上的借鉴和觉醒，对于加快医疗体制的改革、提升医院的综合竞争力和服务水平来说都迈出了可喜的一步。 　　 二、公立医院管理体制的现状及问题 　　 1．现行产权制度不明晰，政府管理职能错位，医院缺乏经营自主权。现有的公立医院产权制度是在计划经济下形成的产权结构，产权分别隶属于行政主管部门和主要事业单位，医院不具有法人产权，在现实中形成了政府产权。卫生行政部门既办医院又管医院，医院缺乏经营管理自主权和灵活性。医院领导班子配备全部由上级组织部门负责。党政不分、多头领导的现象也不同程度的存在。 　　 2.融资渠道单一，医院补偿机制不健全，医疗费用增长过快。我国公立医院一直使用内部融资机制，其补偿渠道包括政府财政补助、医疗服务收费和药品差价收入。各级卫生部门普遍反映政府财政补助相对不足，政府筹资比例在卫生总费用中比例也急剧下降。医疗服务收费方面，我国实行的是压低服务价格的供方筹资政策和“以药养医”的卫生补偿政策，医疗收费中不设劳务收入，大量技术劳务价格长期低于成本，基本医疗服务收费标准受到政府物价部门的严格控制，没有随社会经济发展进行及时调整。在这种情况下，政府实行“不能给钱就给政策”。例如，允许医疗卫生事业单位实行“以副补主”，放开医疗服务项目，对药品按进价加价15%销售等，这些措施导致公立医院公益性淡化，引发了医院过度依赖于药品批零差价和大型设备检查收入取得补偿，助长了医疗行业收取红包、回扣等不正之风，以及大处方、高价药、重复检查为代表的诱导消费和过度医疗等行为，造成了目前“看病贵”。 　　 ３．缺乏专业管理人员。公立医院管理人员队伍中学习管理专业的很少。早期医院院长的选拔，是以“官员标准衡量”，结果选出来的往往缺乏医院管理的职业知识和技能。大多数公立医院的管理者依然沿袭了“医生-出色的医疗专家-院长”的成长模式，好像医院院长只能从专家中选拔才能胜任，没有把医院管理职业从组织体制上正式设列。 　　 ４．市场经营管理理念缺失，激励机制不完备。目前，大多数公立医院的管理是一种非经营性管理模式，医院管理者缺乏市场经营理念，其行为模式主要是“等、靠、要”。其次，我国公立医院内部激