现代教育观之比较及其对职专语文教学启示.docVIP

现代教育观之比较及其对职专语文教学启示 　　进入20世纪，现代教育心理学得到了长足发展，教育流派纷呈，其中影响较大的是行为主义、认知主义和建构主义三个派别。20世纪初，在美国最早产生了行为主义，代表人物是华生和斯金纳。行为主义认为：教育的基础是受教者刺激与反应联结的形成或行为习惯的加强与改变，因而更关注对受教者怎么教育的问题，但否认对受教育者的意识进行研究。20世纪50年代中期，源自于格式塔学派的认知主义再度复苏，代表人物有皮亚杰、布鲁纳、奥苏贝尔、托尔曼和加涅。认知主义认为：受教育者刺激反应之间的联系是以意识为中介的，强调受教育者的认知过程和认知结构，因而更关注教育什么的问题，但没有揭示教育过程中受教者的心理结构。建构主义是行为主义发展到认知主义以后的进一步发展，建构主义教育观是以受教育经验的丰富性、差异性以及知识的动态性为前提，强调社会文化历史的作用，特别是强调活动和社会交往在人的高级心理机能发展中的突出作用。因而比较行为主义、认知主义、建构主义教育观的演变发展，对当前素质教育改革以及发挥学生学习的主体性、创新性具有重大的理论和现实意义。 　　一、行为主义、认知主义、建构主义教育观之比较 　　（一）关于教育目标 　　行为主义认为，教育应该把学生培养成富有灵活性、适应性和创造性的人。“教育所培养出来的人应该是个性充分发展的人，这种人具有主动性和责任感，具有灵活地适应变化的能力，是自主发展的人，能够实现自我价值的人。”[1]认知主义认为，学校教育的主要目标应是“最好地促使学生的智力发展，获得各种优异才能。”[2]“所谓教育，终究是要发展心智能力与感受性……教育必须使智能发挥作用，借助个人超越自身的社会世界的文化方式，去开辟哪怕是些微的新局面，创造出自身的文化来。”[3]建构主义把培养人的“创新精神、创新能力与合作精神”[4]作为教育目标。任何知识在当前情况下都不是绝对正确的，应通过协商协作的方式去探索相对正确的知识经验。“知识只是一种关于某种现象的解释或假设，并非问题的最终答案，没有必要对知识顶礼膜拜???而要主动地去探索新知识，在具体的情境中灵活运用知识。”[5]同时在实现教育目标过程中，“教育者要尊重受教对象，双方要主动交流与互动，合作学习。”[6] 　　 （二）关于对教育内容认知的问题 　　行为主义和认知主义对于教育内容的理解是一致的，客观世界知识经验的正确性（或真理性）是不容挑战的，教育者的主要任务就是传递客观世界的知识，受教育者就是在这个传递过程中达到教育者所确定的目标，得到与教育者相同的理解。只不过行为主义从客观世界对人的行为影响角度，通过建立刺激与反应的联结来接受客观知识经验；而认知主义从人的意识自由选择客观知识经验的角度，通过认知、意义理解、独立思考等意识活动主动形成自己的认知结构，显然这种对绝对真理的崇拜，阻碍了受教育者的创新能力的发展。建构主义关于知识经验的真理性的理解与行为主义、认知主义截然相反。建构主义认为教育内容不应该预设化和系统化，使用非固定的教材去进行教育，有利于双方从不同的角度去探讨客观世界。知识经验只是一种假设和猜想，知识经验包含真理性，但不是绝对正确的最终答案，它会随着人类的进步和科学的发展而不断地更新，即使是经典知识，它的真理性也是有一定条件或范围的，“所有的科学观念都不是最终真理，而且原则上要接受变更和改进”，[7]这种敢于挑战权威的做法，有利于创新意识、创新精神、创新能力的培养。 　　（三）关于以谁为中心的问题 　　行为主义教育观通过实验研究强调教育者创造一种环境，使受教育者形成合意的联结，以教育者为为中心，整个教育过程都围绕教育者传授知识经验展开的，受教育者只是被动地通过强化建立刺激与反应的联结来接受知识经验。因而受教对象接受的行为结果是否与客观知识经验相一致是评判教育效果的唯一标准，根本无视整个教育过程中受教对象的心理活动。认知主义批判行为主义以教育者为中心的教育方式，也极力反对以教育结果作为评价教育效果的标准，强调以教育育者和受教者为中心，主张关注人的内部心理过程和内化其认知结构，力求解释产生某种教育结果的原因。显然，在对教育的解释、对教育本质的认识和教育观念的更新方面，认知主义比行为主义更理性、更科学。但认知主义延续了客观主义传统，认为预设的客观知识经验与受教育者无关，个体的情感、态度、价值观难以介入到教育中去，而且教育过程中的“双中心”原则，在实质上无疑与行为主义是一脉相承的。建构主义强调文化――心理教育过程中教育者的价值引导和受教者的自主建构，教育应当是受教育者“自我中心”、“自我发现”世界的建构活动，教育者应是受教育者主动建构的支持者和帮助者。 　　（四）关于教育主体性的论述 　　主体性是人的全面发展的核心和根本特征，教育在本质上就是“对个体主体性的