由《桥》一课谈阅读教学中人物形象有效建构.docVIP

由《桥》一课谈阅读教学中人物形象有效建构 　　 【摘要】随着课改的深入，更多关注形象化的解读在小学语文课堂教学上得到了运用。尤其在阅读教学中倡导对人物解读形象化，成为了一个值得关注的教学热点。本文试图立足《桥》一课教学案例的分析，围绕“阅读教学中感受人物形象的教学误区诊断”与“人物形象有效建构的基本方略”进行阐述。 　　 【关键词】阅读教学人物形象有效建构 　　 　　 崔峦老师曾指出：“在阅读教学中要格外重视树立人物形象。” 沈大安老师也强调：“形象大于思维。”不难看出，领悟栩栩如生的人物形象的丰富内涵是语文阅读教学的关键所在。 　　 然而，审视当下的阅读教学，一旦需要分析故事中的人物形象，大多数教师往往会建立在学生初读感知的基础上，进行演绎式讲解。十有八九会迫不及待地提问道：某某是一个怎样的人? 学生则以堆砌形容词类修饰语回答了事。稍好些，不过再让学生把这些修饰语当作标签贴到文本相应位置。至于人物言行举止所透露出来的心理都不去揣摩，言语特色更是无暇品味。 　　 那么，新课程背景下的语文课堂如何实施有效教学？何以使文学作品中鲜活的人物形象，烙印在学生的脑海之中呢？鉴于自身的教学实践与反思，笔者想具体结合《桥》一课教学案例的分析，就“阅读教学中感受人物形象的教学误区诊断”与“人物形象有效建构的基本方略”来谈几点自己的看法。 　　一、阅读教学中感受人物形象的教学误区诊断 　　 纵观当前小学语文课堂教学，在阅读教学中倡导对人物解读形象化，成为了一个值得关注的教学热点。在越来越多的教师注重有效教法，树立人物形象的同时，也伴随着各种教学误区的存在。 　　 （一）抽象演绎。我们都知道，写人记叙文的教学重点应该是突出人物形象，把人物形象分析具体，让人物品质呈现出来，把人物形象读丰满。但是，由于写人的文章大多是为了赞扬文本主人公的品质，因此很多教师在教学中将文本中人物品质的抽象分析作为了阅读的重心。 　　 2009年3月至4月期间，笔者参与了由特级教师费蔚组织的区级语文教研活动，并有幸执教了《桥》一课。这篇课文作???――谈歌满怀深情地塑造了一位普通的老共产党员的光辉形象。面对狂奔而来的洪水，他以自己的威信和沉稳、高风亮节、果决的指挥，将村民们送上跨越死亡的生命桥。整个故事最令人动容之处在于老汉从人群中揪出一个青年，呵斥党员应该让村民先走。村民及时逃离了这场灾难，只有老汉和那个青年被无情的洪水夺去了生命。而他们是一对父子。 　　 作者用极其凝练的文笔，将一位普通老党员无私无畏的光辉形象跃然纸上。但遗憾的是，初次试教，笔者就过于理性的将教学目标定位在体会人物的精神品质上，忽略了对老汉这一鲜活人物形象的构建。课后，一位前辈的话令我受益匪浅。她说：人物教学应当留给孩子的是一个丰满的人物形象，而不应该只是几个抽象的概括人物品质的词儿。 　　 （二）重心偏移。阅读文学作品要通过感受和体验，产生情感的共鸣，领悟作者的心境，从而走进人物形象，这是毋庸质疑的。但以情感见长的教师，在对人物形象的塑造上，往往会将情感目标凸显，甚至作为了教学的终极目标，致使整个课堂教学徘徊于情感的表面。在《桥》一课漫长的备课、上课与磨课的过程中，有一幕至今令我记忆犹新： 　　 第一次试教，我分外卖力。通过自己富有诗意的语言渲染，将课文的意境演绎得淋漓尽致，课堂上极具煽情的结课处理也让许多学生潸然泪下。 　　 课后，我自信满满地向费老师请教，但她的一席话给了我深刻的启示：“语文阅读教学，归根到底是语言文字的教学。这堂课让学生真正研读老汉言行的有效时间不足15分钟。脱离了语文实践的煽情，不要也罢……” 　　 通过交流，笔者发现在研读“老汉言行”过程中，忽略了最基本的品词析句和朗读等语文实践，将教学的重心倾向到了文本外的拓展延伸上。如课堂上多处抒情音乐的使用，教师大段煽情话语的浸润和文本外感性文字的引用。从课堂呈现的表象来看，在感受人物形象过程中的这一系列煽情举措，的确起到了“立竿见影”的效果。 　　 （三）人景分离。写人记叙文一般都非常注重环境对人物形象的烘托作用，都会花一定的笔墨描写环境，力求在刻画人物形象的同时，通过坏境的描写来烘托人物的心理特征，进一步丰富人物形象。然而很多老师在文本解读时，即便熟谙作者的此番写作用意，课堂教学依旧停留在就景析景的层面。 　　 以《桥》为例，作者用了大量的笔墨描写了洪水的来势之凶猛，以洪水的变化推动故事情节的发展。我们能很清晰地发现洪水越来越大，情况越来越危急。故事情节也在这样的环境烘托中，一步步地走向高潮。站在木桥前的老汉是有逃生的机会的，可他就纹丝不动地站着，一站就站到了生命的最后一刻。老汉一次又一次地把生的希望给了别人，而把死的危险留给自己，那么无私无畏，那么坚定不移。可以说，洪水如魔的影像与老汉无私无畏