由《滑稽列传》讹谬看司马迁创作匠心.docVIP

由《滑稽列传》讹谬看司马迁创作匠心 　　[摘要]《史记?滑稽列传》历来受到学术界的广泛质疑，其中许多人物事件扑朔迷离，真假难辨。本文另辟蹊径，从历史文本的蛛丝马迹中，试图寻找到司马迁在撰写该文的背后，隐涵着的能臣理想和道德内涵。 　　[关键词]《史记》　司马迁　创作匠心 　　 　　《滑稽列传》乃“委巷所传，故老所述”(黄世荣《味退居外文集》卷下)，本不足采信，这已成为学术界的共识。然而素有“实录”盛誉的《史记》，为何会夹杂一篇明显经不起推敲的史传作品?当然已有专家指出文本年代混乱实属错简所致(周言《(滑稽列传)错简考辨》，《史林》2004年第2期)。我们也不排除后人妄加篡改的行为，虽然其手法相当拙劣。例如楚庄王时竟有赵魏韩三家，以及优孟既扮成孙叔敖以假乱真，焉能再说“如孙叔傲”云云。但若只是简单窜伪，何以错乱如此之甚却为历代博学鸿儒所容，并成为《史记》的一部分?笔者认为：更多的讹谬似乎都在暗示，司马迁将错就错，故意混淆视昕的目的在于将读者的关注目光从史实引向故事背后的能臣理想与道德内涵。这般肠回九曲的深意，实在寄寓了作者的一片苦心! 　　如淳于髡的故事中照例甩到了“互见法”。但经查：《田完世家》中并无隐谏之事，倒是在《楚世家》《韩非子?喻老》和《吕氏春秋，重言》中有类似的表述，三处皆是伍子胥祖父伍举对楚庄王的讽谏。此系重大疏漏。另外文中说：“(齐威王)好为淫乐长夜之饮，沉湎不治，委政卿大夫”，然而威王竟然能够一眼识中隐语的深意，并以掷地有声的回答表明心志，随即便付诸行动，“朝诸县令长七十二人。赏一人。诛一人，奋兵而出”。下文又能一语道破淳于髡“冠缨索绝”的原因，这眼光深邃处不可谓不明察秋毫。办事也不可谓不雷厉风行，如此瞀悟机敏之人，当不至于弄得“国且危亡，在于且暮”。此显系虚浮夸饰之辞。况且既云“威行三十六年”，为何“威王八年，楚大发兵加齐”?查《田完世家》。独是威王八年，并无一国入侵。又一自相矛盾之处。 　　若说此处齐威王精明深沉的个性与《田完世家》中齐威王的威猛形象稍有距离的话，那么本篇楚庄王形象的塑造比起《楚世家》来则更具有丑化意味。 　　同样的蛮暴无理，同样的知错能改，但《滑稽列传》中楚庄王的形象，明显少了些许放荡恣睢的痞气与霸气，而更多了几分昏聩无知。史上的春秋一霸，即便不是贤哲练达，也应胸怀壮志，岂能如此贵马轻人?面对优孟含沙射影的哭诉，先是“惊而问其故”，后又追问“何如”，这非但不知情识趣，简直冥顽不化了!最后虽幡然醒悟，却已无半点主见。后文又真将优孟当作孙叔敖再生甚至欲复其相位，其眼力竟羞到这步田地? 　　历史真相如何姑且不论，即便作为一部文学作品，人物形象的塑造也不应当出现如此分歧。司马迁这样处理用意何在?接下来通过对“滑稽”们语言风格的考察，我们发现君主的不同性格与作风将直接影响臣子的进言方式。 　　淳于髡“滑稽多辩”，或化用民谣，或脱口成赋，有韵有排，“错综妍妙”(《史记菁华录》)，大有排山倒海之势。但若细究，我们也同样会发现，淳于髡言辞丰赡，含义难免曲折隐晦： 　　国中有大鸟，止王之庭，三年不蜚又不鸣，王知此鸟何也? 　　这样的话中话，蓦地而来，戛然而止，带有强烈的试探质询意味，对听者的反应力提出了很高的要求。 　　底下说的明明还是“嫌少”之意，却仍用“何敢”二字稍作婉转顿跌。　“醉洒几何”一段，意思全在“酒极则乱，乐极则悲，万事尽然”数句，却以典雅方正的语言逶迤道来。妙在使读者如坠云雾而不说破，关键处点到即止，要言不烦。淳于髡如此这般迂回的进谏方式之所以能够收到立竿见影的效果。几乎完全得益于齐威王这位精敏聪慧，极有悟性，又善于察言观色的君主。所以只需以“隐语”稍加暗示。用他自己的话说就是“言不可极。极之而衰”。 　　优孟就没有这么幸运了。楚王昏暴，对此独夫之心，单纯停留在旁敲侧击层面的言辞点拨了无效果，直言犯颜又徒担风险，只得以极富戏剧色彩的歌哭笑骂、无伤大雅的风言浪语使之触动。所以优孟忽而“仰天大哭”，忽而“抵掌谈语”，肢体语言较为丰富。举止谈吐也更富有娱乐精神： 　　臣请以雕玉为棺，文梓为椁，撤枫豫章为题凑，发甲卒为穿圹，老弱负土，齐赵陪位于前，韩魏翼卫其后。庙食太牢，奉以万户之邑。 　　请为大王六畜葬之。以垅灶为椁，铜历为棺。赍以姜枣，荐以木兰，祭以粮稻，衣以火光，葬之于人腹肠。f加点字为韵脚。 　　同样是或韵或排，文气鼎盛，但比起淳于髡又更具戏剧性和动作感。干载之下，当我们重新读起这段文字时，依然不难想见优盂说话时那种手舞足蹈、辗转腾挪的飞扬神采。 　　秦始皇精明有为，暴而不蛮，又颇能心领神会，所以优旃趁众臣“殿上上寿呼万岁”之时，相机婉转道出陛檐者的苦衷，为他们赢回了休息的机会。 　　汝虽长，何益，幸雨立。我虽短也，幸休居。 　　这里的两个“章”字如果