科学课教师应成为教学对话过程中引领者.docVIP

科学课教师应成为教学对话过程中引领者 　　在科学课教学导入阶段，通过观察、演示实验、或谈话等方法引发问题之后，我们经常会遇到这样的问题：当教师提出一个发散性的问题之后，学生根据问题做出各种各样的回答。有的回答符合教师的意图，和教学目标相一致；有的回答偏离教学目标，是教师没有料到的；或超乎学生研究能力；或本节课没有条件解决。遇到与教学目标不一致的回答，有的教师便采取回避策略，躲着走。既不问学生是怎样想的?为什么这样思考?又不与之沟通、交流问题所在。到底如何处理这种情形呢?本文就此提出一点建议。 　　在教学导入阶段，学生提出的问题与教学目标出现不一致，归纳起来有以下几种情况。 　　 　　1．学生提出的问题，超出学生研究能力或不适宜学生操作。 　　例如：在教学“怎样加快溶解”时，有一个教师提出这样的一个问题：给你一块糖和一杯水，怎样??快糖的溶解?学生们依据教师的提问，积极开动脑筋，想出了很多办法，如搅拌、把糖弄碎、加热水，也有一个学生提出与众不同的想法：加硫酸，硫酸可以使糖加快溶解。面对学生的回答，教师不置可否，既没问孩子为什么要用这一方法，了解一下孩子是怎样想的，也没有对他的回答做出回应，只是简单的选取了符合自己教学目标的方法。这表现出教师对教学突发事件缺乏心理准备，缺乏相应的应答策略，缺乏敏感性和重组能力，脑子里想的仍是按照自己心里想的那个教学设计去教学。出现这一现象的原因大多是教师在备课、进行教学设计时，总是琢磨“我怎样讲，怎么能够讲得漂亮、到位”，而不是对学生认知水平、学习规律和思维特点进行充分的了解和考虑。 　　由此可见，在教学中以学生为主体，教师为主导，不是简单地挂在口头上说说就行的，必须真正地在教学实践中站在学生角度思考问题，当学生的发言与自己的教学目标不一致时，要发挥教师的引领作用，以平等的身份与学生商量，让学生明白这节课研究问题的前提条件是：怎样用“水”加快物体的溶解。此时教师完全有责任也有必要向全体学生说清楚，关于硫酸，由于我们年龄小使用起来不安全，所以我们不用它。 　　遇到这种问题时，教师讲明教学要求比不讲要好得多，你让学生想办法，学生提了之后，教师又不理睬，显然是不尊重学生的表现。学生也不明白自己想的方法为什么不用?“师者，所以传道、受业、解惑也”，此时的“解惑”还是很有必要的。以学生为主体看重的是实质，不是表面现象，不是简单的让他们回答问题，还要了解他们为什么这么想，让学生明白为什么不用这个方法。因此，教师对问题的引领作用应在具体教学中有所为。 　　 　　2．学生提出的问题，教师没有准备或现有条件不具备。 　　科学课教学所面对的学生不是一无所知，他们有着自己的经验和兴趣。科学教师有时可能会遇到这种情况，学生对你所设计的教学目标不太感兴趣，却对你没想到或是没准备的问题很偏爱。 　　如：《小车的运动》一课，教师提出了这样一个问题：小车从斜坡上滑下来，向前冲出去的这段距离与什么有关?学生回答多种多样，如：与空气的阻力有关；与斜坡的坡度有关；与引力有关；与车的重量有关等等。从学生们的问题来看，他们对影响小车冲出去距离的因素有一定的思考和认识。在这一段教学活动中学生积极思考，充分发挥了学生的主体地位，真正地参与到教学活动中来。 　　在让各小组认定研究课题时，教师采取这样的策略：因时间关系，每组做一个实验，你们想研究哪一个?“我们组研究空气阻力对小车的影响”(许多小组都对这个问题感兴趣)。“老师东西带的不全，我们只研究这几个问题好吗?”对于这样的处理，如果是一个初教科学课的教师也未尝不可。 　　但对于大部分学生感兴趣的问题，教师要讲明，由于老师的疏忽没有准备实验器材，下节课我们再来研究这个课题。切记承诺要兑现，不要把它当作一种“金蝉脱壳”的计谋而失信于学生。面对学生的选择，如果您有能力，完全可以按照学生的意愿放手让孩子们进行研究，对于大家都想做的实验，教师进行协调，让每个小组只做一个实验，实验后各组向全体同学汇报实验现象、数据及研究成果，供全体同学分享，以满足学生们的需求。也可以让学生们根据现有的条件，发挥其聪明才智进行研究。如果是这样，那将是一节非常精彩，充满创造力的课。学生们会在相互启发，相互鼓励中进发出生命的活力。通过生生互动，生发出新的知识，真正体现出以学生为主体，让学生自己提出问题、解决问题的科学教学新理念。这样，教学就不只是忠实地实施课程计划(方案)，而更是课程的创生与开发。 　　 　　3．学生提出的问题需要教师引导、筛选。 　　在科学课堂上，有时我们也会遇到这样的情况，当教师提出一个开放度比较大的问题后，学生会提出许多问题，面对这些问题教师应该如何发挥引导作用呢? 　　①引导学生研讨、筛选出基础问题 　　如：在教学《声音的产生》一课时，老师提问：关于声音你有什么想研