译文：AnEmpiricalPerspectiveontheDutytoRescue.docVIP

An Empirical Perspective on the Duty to Rescue I.介绍 习惯法中的救助方法清楚而简单。出了有限的几个例外情况，习惯法中没有救助责任，不论救助有多简单抑或是不救助可能的结果。1通过限制救助者在侵权案中对于其遭到伤害的案件的胜诉的可能性，习惯法实际上是在抑制救助行为的。一代代的法学专业学生了解无救助责任法则，他们主要是通过阅读假设的小孩溺水于浴缸案件以及实际的人们溺水与河渠或湖泊的案件，而旁观者则无所作为。无责任法则在美国的四十七个州占优但是却不受欢迎。当某个不救助案件广为人知，报纸社论以及电视评论员便会公开指责那些漠不关心的旁观者。假如人们能够知道并认出那个不救助者，那么他将会成为众矢之的。 负责案件的检查官只能不情愿地承认在此情况下刑法是无约束力的，只能在道义上谴责不救助者。 如果不救助者真的遭到侵权起诉，那么法官将不会受理，但是会要求不救助者去向上帝解释未能救助的问题。政治家会通过立法来改变习惯法的这一法则。 人们会将诸如Kitty Genovese案件的臭名昭著的不救助案件与之进行比较。迅速地,在学术会议以及座谈会，与会者将会批评不救助法则以及那些漠不关心的旁观者。 提倡共产主义社会者会说美国的公民责任心不强，在乎社会的学者则会说不救助法则正向人们传达错误的极具感染性的信息。 女权主义者则会遣责男性主导的强调个人自治以及个人决策的侵权法。心理学家以及进化生物学家则会提出来源于利他主义以及集体性缺乏的研究。惩罚性法制学者会认为法律应该执行大众的道德直觉意志。 比较法学者则会建议美国应该学习其他世界文明国家采用救助责任。 法律以及经济学学者会争论不及尊责任是否是有效的。 教条学者会讨论处理对未来不救助者的刑事和民事侵权的制裁的优缺点。 谴责目前法律状态的法律评论文章与短文将会出版。 然后，这一案件的争论将会告一段落，直到下一不救助案件的出现。在这一系列的愤怒表现中，每个人表现地好像不救助行为经常发生而救助法律急需确立。更具体地说，整个的有关无救助责任法则的讨论都是基于不救助很常见，而救助行为很罕见的假设之上的。 救助责任的支持者认为救助责任的立法可以减少不救助的发生频率而且不会创造不当的情况或者其他的问题。 而反对者则认为这样的法令是无效的且会侵犯个人的自由,可能会阻碍救助,更可能被有政治野心的检举人所滥用。可惜的是，对于这些观点上没有人去努力以实际经验去验证，即便法学学者以及法官就无救助责任法则争论了一个多世纪。 的确,迄今为止还没有人就不救助的频率-这一基本而重要的问题提出有用的答案。相反，无责任法则的讨论则局限于复杂的理论层面，即便是从政策的角度看，在笼统的义务要求下美国人未能救助他人的这一重要不是完统统实际的。本文提出了第一个有关活动中的无救助责任规定的实证研究。 通过使用二十多个独立的数据源,本文就整个20世纪美国的救助和不救助提出一个法律与现实的观点。 本文呈现的数据结果勾勒出了一幅丰富而让人信服的普通美国人在面对他人需要救助时的行为表现。 这些结果使得支持与反对无救助责任法则的人的立场错综复杂，甚至有时完全与之相悖。总结起来，可证实的不救助行为是是很少的，可证实的救助行为则相当常见，而救助的行为大多是处于危险情景下，而且在那样的情况下即使是救助责任法也不会涉及。 20世纪的前四十年，可证实的救助屡次发生频率有所下降，但是自那时起救助开始保持着相当稳定，有也会增加的状态。 大多数救助者是男青年，尤其是救助陌生人或危险救助的情况。那些采用救助责任的州无危险救助与意外死亡数目都没有明显增加或下降。这些立法救助州的无危险救助相较于其他州要低。没有证据表明检举人滥用这一法律。确实，在三州一共接近80年才有救助责任法的时间里，没有出现有关不救助的起诉，主要是因为在这些州没有出现不救助行为。最后，如果说美国47个州实行的不救助法则正在向社会发出一种错误的不救助信息的话，那么其效果确实很差。 的确,根据大量的遇难以及受伤的救助者的数量来判断，即便没有救助法规，美国人却是愿意实施救助的。大略计算，美国每年因实施救助行为而遇难的人的数量是不救助者死亡者数目十年的总和。这些结果说明有关救助责任的讨论或多或少是有风险的而非完全向大家理解的那样。 那少数广为人知的突出的不救助案例并不能代表现实的情况，在现实的世界救助虽不是法律规定却也是社会准则。论文第二部分就分析救助与不救助提出了一个分析框架，并解释了在确定就救助问题该做些什么前了解救助与不救助发生频率的重要性。 第三章记录了著名的学者有关不救助法则结果的观点，并收集了过去四十年所有的不救助案件。 第四章通过使用二十个独特的未被其他救助文章分析过的数据来记录救助频率的实际情况。 第五章涉及到救助与不救助的人口分布统计。 第六章审视了第三，第