音乐教学需要怎样“动”与“静”.docVIP

音乐教学需要怎样“动”与“静” 　　摘 要：通过对课堂“动”、“静”的梳理与分析，明确在音乐教育中，学生对音乐的感受与体验等内在的“动”态才是十分关键和至关重要的。“内外兼静”、“内静外动”的教学状态应予以扬弃；而“内外兼动”和“内动外静”的课堂教学状态与境界则是应予以提倡和肯定。 　　关键词：内外兼动；内静外动；内外兼静；内动外静 　　中图分类号：G623.71文献标识码：B文章编号：1009-010X（2007）02-0060-02 　　 　　当前，在课改精神和新课程标准的影响与指导下，普通学校音乐教学在过程与方法上注重模仿、探究与合作，在实施理念上注重音乐实践，并要求：“所有的音乐教学领域都应重视学生的实践，积极引导学生参与各项音乐活动，将其作为学生走进音乐，获得音乐审美体验的基本途径。”① 音乐课堂因此也出现了活跃的气氛和生动活泼的局面。这些都是我们的音乐教育教学逐步走向成熟的表现。同时，也正因为如此，教师们往往比较关注音乐教学中的“动”态。这种“动”则表现为学生对乐曲的形体、动作、表演、文字、语言、图画等方式的动态表达。 　　其实，单就这种“动”的表现与表达并不能说明我们音乐教学的成熟。我们认为，衡量一种音乐教学是否成熟，除了需要这种“动”的外在表现形式以外，很重要的一点就是还需要了解隐藏在学生“动”的外在表现形式之下的对音乐感受与体验的内心的“动”态。这种内心的“动”往往才是评价我们的音乐教学是否成功与成熟的一个很关键的因素。因为，在我们看来，音乐不但是“声音”的艺术，更是“情感”的艺术、“心灵”的艺术。有人认为：音乐教育是对人“心灵”和“情感”的培育，因此，也把“音乐教育”称作“心育”艺术。我们认为，这种观点和提法是很有道理的。德国音乐教育家卡尔?奥尔夫说得更是直接明了：“我最关心的不是音乐，而是精神的探讨（这里的“精神”实际上指情感与体验）”②。因此，音乐教学中，学生内在的“动”态（这种内在的“动”态表现为学生对音乐的感受、感触与体验）才是至关重要的。为此，针对目前我国基础音乐教育课堂现状，就音乐教育课堂教学中的“动”与“静”的状况做进一步的梳理与分析。 　　如果我们的音乐教学通过音乐能使学生内心保持着一种对音乐的震撼，或学生因为音乐而激动、陶醉，并对音乐艺术产生着强烈的情感共鸣，且在此基础上又能通过形体、表演、文字、语言、图画等途径以个性化的方式表现出来，那么，这种“内外兼动”的教学“动”态则是我们音乐教学的一种理想效果与境界，这也是我们每一个音乐教育工作者为之追求并应努力达到的目标。而如果我们的音乐教学并没有使学生对音乐有所触动，学生内心对音乐无动于衷，而外在的形体、动作、表演、文字、语言、图画等动态表现与表达也仅仅只是为了完成老师的“刻意安排”。那么，这种“内静外动”的“动”态音乐课在“作为一堂成熟的音乐课”的评价上就会大打折扣，甚至从某种程度上来说，这是一堂很不成功的课。因为，在我们看来，音乐之所以能“动之以情”，一方面是由于音乐与人的情绪情感表现存在着“异质同构”③ 的关系，如它们在运动形态上都存在着高低起伏、节奏的张驰，力度的强弱，色彩的浓淡等；另一方面则是由于人的情感具有一种宣泄释放的要求，这种宣泄释放要求的外部表露就表现为人在形体、动作、表演、文字、语言、图画等方式上的表达。而“内静外动”的教学“动”态，既不符合“异质同构”的原理，也不具备学生为音乐触动所带来的要求宣泄释放的内在驱动力。为“动”而动的“表现”与“表达”在这里只是老师的一种操纵而已。正如雷默先生在论及作品的诚实性时所讲的那样：“……将一个预先设定的结论强加给我们。我们达到了那个结论，满嘴都是臭味――我们知道我们是被利用了。”④ 因此，这种“内静外动”教学“动态”非但不能培养起学生良好的感受力、鉴赏力和审美能力，反而给学生以“虚情假意”之感。 　　因此，同样以外在的形体、动作、表演、文字、语言、图画等方式表现出来的“内外兼动”与“内静外动”在本质上存在着多么大的差异啊！我们不可只看到外在的“动”，看不到内在的“动”、“静”而被“动”的表象所蒙蔽；或只注重外在的“动”而不关注内在的“动”。也不可习惯性的认为只要课堂“动”起来了就是好的。在这里，“内静外动”的教学“动”态显然是理应予以唾弃的。 　　同样，对外在的“动”投以关注的同时，我们对于外在的“静”也不可一味的加以否认与排斥，也要视其具体情况而论。 　　如果学生表面上表现为一种静止的状态，内心也同样对音乐“无动于衷”、并没对音乐有所感动或触动，没有因为音乐（或我们的音乐教学）而引起情感共鸣，那么，这种“内外兼静”的教学“静”态既不利于学生感受力和鉴赏力的提高，也不利于学生表现力的发展，是理应受到否认和扬弃的。但如果学生表面上表现为一种安静的状态，内心中却保持着