高中数学实施新课程改革困惑和对策.docVIP

高中数学实施新课程改革困惑和对策 　　一、关于“课程标准的逻辑体系”的困惑 　　新课标教材体系的一个显著特点是“螺旋式上升”。“螺旋式上升”能根据学生不同阶段的认知水平，使本学科内容不断地拓展与加深，并在知识的学习上有良好的复习和强化作用。实践发现存在这样一些弊端：淡化了数学的逻辑体系，造成内容的臃肿和不必要的重复。如：《函数》中许多集合问题及函数的定义域问题的学习中，需要运用到二次不等式的有关知识，而这一内容在数学5中才出现。模块2中综合了立体几何与解析几何两大块内容，高一学生难以接受，数学3中古典概型中的概率计算，教材只停留在事件个数用列举分析得到。大量这样的练习，增大了列举的困难，耗时费力，而重要的数学方法加法计数原理与乘法计数原理――两个计数原理在选修2-3中才得以深入介绍。又如学完“直线与圆”后，隔一段时间再学习“圆锥曲线”，过去的一个整体现在被分散，当学生学到时前面已经忘的差不多了，教学成本增大。张劲松在《中学数学教学参考（高中）》中承认：“无论是从教材编写的角度看，还是从教学实践看，模块化的结构体系存在很大的争议，给教材编写、教学实践造成一些不必要的麻烦。需要采取一些具体的措施，消除模块化结构带来的负面影响。”但“一些具体的措施”目前还不太明显。 　　对策：按照模块14523顺序组织教学 　　我们在教学时应考虑对这些模块进行适当调整，按照模块14523顺序组织教学。因为不等式是高中学习在运算方面的重点，放在必修5对学生运算能力的提高没什么帮助，所以提前。必修2的理解和掌握有困难时，可增加学时；必修3放最后是因为便于安排配套练习，同时也减少学生的遗忘程度。但即使是这样安排，也同样存在知识链的断裂。如数学4中的“平面向量”、“三角函数”教学运用了模块2中解析几何的有关结论。 　　二、关于“合作学习”的困惑 　　在目前的教学形式中很多教师很喜欢在课堂教学中采用“合作学习”这种教学方式。无疑，“合作学习”是新课标倡导的学生学习方式之一，也被越来越多的老师引入课堂。因为合作的学习方式能充分体现教学民???，能给予学生更多自由活动的时间和相互交流的机会。但是很多时候“合作”都只是流于形式，盲目跟从，有不少学生在这种合作学习的热烈氛围中显得格格不入，容易演变成尖子生表演，其他学生没有得到真正发展，没有触动他们的心灵，教师的教学也没有取得理想的教学效果。试问，这样的讨论合作有实效吗? 　　在这里，我认为有5点成功的已有经验值得大家注意借鉴： 　　对策1：不能搞大量浅层次、低水平操作，例如，不要动辄搞小组讨论，有些问题可以马上由学生回答的就无需进行小组讨论。 　　对策2：合作交流必须建立在明确分工、互助性学习的基础上，组织工作要落实到位，不能搞形式上的合作。否则，形式上分组，几个同学围在一起，给人以‘表面的积极性’和‘一切顺利’的假象，造成新的两极分化。 　　对策3：合作交流必须建立在独立思考的基础上，没有经过个体精思而匆忙的展开讨论如无源之水，表达的见解既不成熟，也不具备深度，更谈不上个性和创见。 　　对策4：要提供足够的时间和空间让学生充分展开讨论。 　　对策5：教师要对学生活动进行有效监控和及时引导。 　　在已有的教学经验的基础上，我又产生了一些新的困惑。例如，就“小组讨论”而言，究竟什么是这一方法最为有效的组织形式，特别是，“异质分组”、“同质分组”又各有什么样的优点与局限性？其次，什么是采取“小组讨论”最为恰当的时机？还有，我们又应如何去处理在“小组学习”中经常会遇到的一些困难或问题，如“学生在一起会聊天，但不会讨论”，“学生的讨论经常偏离主题”，“学生说的别人听不懂”，“运用讨论的方式，学习的进度就会很慢？”等等，这些问题都是教师在日常教学中时常会遇到的困惑。 　　三、“内容多”和“课时少”的矛盾 　　对课标的教材内容的普遍反映是偏多，有面面俱到的感觉，而每周只有四节的教学课时容易导致蜻蜓点水――不求甚解。如在旧教材中，高一年只学习两本教材：上册145页，下册153页；使用新教材后，如果按照一般的顺序，上学期就要完成必修部分的1,2两个模块，教学内容相对增加，《数学1》计113页，《数学2》计124页，相加227页之多，对比旧教材增加82页而每周课时反而减少，后面几个模块也基本是如此情况。多数一线教师觉得课标的教材内容增多，因此总是在赶进度，于是越上越没底，学生更是觉得虽然课上听得懂，但是各种作业的题型极为陌生，课后作业当然困难重重、苦不堪言。 　　对策1：深刻领会教材,对新课程教学内容进行适当处理，避免做无用功.由于“内容多，课时少”，对已删除内容，如所有版本教材都未出现，一般不要再捡回，要坚决摒弃恋旧心理――老是补充各种教材上未提及的内容，如指数方程和对数方程的解法、指数不等式和对