“一行两制”模式在农信社改革中可行性探讨.docVIP

“一行两制”模式在农信社改革中可行性探讨 　　摘要：本文在农信社改革的三种基本模式的基础上，提出“一行两制”的改革模式，即把一个区域内好的信用社整合在一起，形成统一法人的商业银行，把贫困、相对落后和农业比重大的地区农信社、农村合作银行，重新进行审核，仍然维持独立的法人地位。然后由商业银行控股贫困落后地区、涉农比较大的合作银行、信用社。“一行两制”模式为农信社改革提出了一个新思路。 　　关键词：农村信用社；一行两制；改革；三农 　　文章编号：1003－4625(2008)04－0116－03　中图分类号：17830.61　文献标识码：A 　　 　　在2003年7月2日国务院印发的《深化农村信用社改革试点方案》(国发[2003]15号)文中，提出了因地制宜进行多种产权形式改革的思路，并明确了农信社改革的三种基本模式，即商业银行模式、合作银行模式和完善合作制模式。从近4年的改革情况看，改革成果是显而易见的，三种改革模式基本上概括了信用社的走向。但是由于农信社改革的复杂性，需要在三种模式以外探索其他切实可行的改革模式。从基层的现实情况来看，我们认为“一行两制”可以作为三种模式的有益补充，纳入到农信社的改革选项中来。 　　 　　一、“一行两制”模式提出的背景 　　 　　从信用社改革“三种模式”的实践来看，都存在一定的设计缺陷，基本上是“大而化之”的“划块、划片”设计。这种单独的“划块、划片”设计，把目前农村金融工作情况简单化，带来的必然是改革不到位和顾此失彼现象的发生。如商业银行模式：农村商业银行模式以利润最大化为经营目标，虽然能够实现股东利益最大化，但却与政府所倡导的支持、服务“三农”存在着矛盾和对立。完善合作制的改革模式：主要包括组建市(县、区)联社和实行县、乡两级法人，完善合作制的改革模式可以说只是在原有的农信社体制下进行的修修补补，虽然基本上保证了对“三农”的支持，但自身积累的问题却无法最终得到解决，在自身难保的情况下，支持农村经济发展也就可能变成一句空谈。农村合作银行模式：主要是由社区内的农民、农村工商户、企业法人和其他经济组织入股组成的合???性的地方金融机构，主要任务是为农民、农业和农村经济发展提供金融服务。这种介于商业银行和信用社之间的模式，虽然解决了政府倡导的为“三农”服务问题，而且本身可持续发展的问题也能在一定程度上得到解决，但却带来两个方面的问题：一是农村合作银行“一手托两家”，既要解决自身发展问题，还要顾及支持“三农”问题，会使农村合作银行在工作中缩手缩脚，同时，不顾实际情况，全部实行农村合作银行模式，也不符合实事求是的原则，如经济化程度很高的地方，就不适合采用合作银行模式。二是由于农村合作银行之间松散的组织结构，上下之间只存在着服务的关系，规模问题却不能很好得到解决，而单个的农村合作银行，参与竞争的力量将会非常薄弱，这在一定程度上抑制了自身的长远发展。在此情况下，急需在现有改革成果的前提下，寻找一种最佳的结合点，既能有效支持“三农”，同时又能实现规模优势和自身的可持续发展，而“一行两制”模式就是实现这种目标的最佳选择。 　　 　　二、“一行两制”模式设计及理论依据 　　 　　所谓“一行两制”模式，就是把一个区域(一般以省为单位)好的信用社整合在一起，形成统一法人的商业银行，把贫困、相对落后的地区，农业比重大的地区农信社、农村合作银行，重新进行审核，仍然维持独立的法人地位。然后由商业银行控股贫困落后地区中涉农比较大的合作银行、信用社，把先进的模式植入到两级法人的体制里面去，并对它的董事会、理事会、主任进行监控、改造，通过信息的对称来解决经营问题，防范和化解风险。 　　“一行两制”模式可采用“三步走”来完成。 　　第一步，将现有省联社改制为股份制或者股份合作制的省级农村商业银行。各联社在原省联社的入股股金保留，同时在保持辖内农村信用社(农村商业银行、农村合作银行)作为入股主体的前提下，省级农村商业银行向社会(包括企业、个人、政府)增资扩股，改变目前仅由辖内农村信用社(农村商业银行、农村合作银行)入股的单一股权结构。省政府可直接或者间接对省级农村商业银行参股、控股。条件成熟时，改制后的省级农村银行可上市公开募股，或引入战略投资者，以最终建设成为一流的农村商业银行。 　　第二步，省级农村商业银行参股农村信用社(农村商业银行、农村合作银行、信用社)，以资本为纽带，实行股权运作，通过股东治理实现对全省农村信用社(农村合作银行、信用社)的管理。省级农村商业银行作为第一大股东，派出理事(董事)，通过其主导的理事会(董事会)贯彻有关的方针、政策、理念、办法，聘任经营管理层，下达经营目标，进行考核奖惩；并根据国家产业政策和地方发展规划，对整个控股银行系统内部的人力资源、财务资源、业务资源、信息与技