“天使翅膀”七宗罪.docVIP

“天使翅膀”七宗罪 　　转眼间,始于2003年的商业银行理财业务已经在国内走过了七个年头。在这七年当中,伴随我国经济的快速发展及居民理财观念的日益增强,银行理财业务也获得了大踏步的发展,并渐渐成为银行业务中愈发重要的一环。 　　然而,七年来的发展,得到的并非都是鲜花和掌声,银行理财也未能逃脱破茧成蝶前的阵痛宿命,众多银行理财产品大幅亏损、风险提示形同虚设、投诉无门推脱责任等现象屡屡曝光。银行理财似乎也难逃“七年之痒”的宿命。 　　 　　成争议焦点 　　有投资者在网上发帖诉说了其购买理财产品的“惨痛经历”,由于产品运作不佳,其投资了200万购买了号称“双保险”的银信(银行、信托)合作理财产品,结果在一年后赎回时缩水至半,这让他非常郁闷。 　　这并非个案。近年来在我国银行理财市场快速发展的同时,包括零收益、负收益、金融毒品、“对赌”等一系列事件早已屡见不鲜,银行理财也因此备受诟病。 　　以“对赌”为例,客户和舆论都在怀疑银行销售理财产品的动机及利润来源,“银行在赚客户亏掉的钱”、“银行在引诱投资者投资”…… 　　什么是对赌呢?对赌是指金融产品提供机构和投资者的收益来自于对方的损失的一类合约,整个交易是个“零和游戏”的博弈。从严格意义上讲,对赌必须满足投资者和发行机构利益完全相悖的要件。如果投资者盈利,发行机构就一定亏损,反之,如果发行机构盈利,投资者就一定亏损,而这种利益相悖,可以在投资者和发行机构之间的合约中体现(即投资者和发行机构是交易对手),也可以在投资者和发行机构的合约之外体现。 　　事实上,对赌有违“受人之托,代人理财”的精神和原理。在整个银行理财产品运行过程中,银行是投资者的资金管理人,并非是投资者直接的交易对手,这意味着银行要设计“对赌”产品,就必须通过理财合约之外的业务获得和相关合约反方向的投资收益。 　　但是,银行理财并非是“天使的翅膀”,即便没有与投资者“对赌”,某些产品的设计就决定了其面临一定的风险。投资者永远需要记住:高收益对应着高风险,在诱人理财产品广告的背后,必须谨防投资风险。 　　而对于上述这类事件,银行与客户往往各执一词,大多没有一个很妥善的解决方式。那么其背后到底暗含着什么样的玄机呢? 　　很显然,长期以来,具有浓厚的政府背景和强大的政府信用的国内商业银行在银行业改革过程中,尽管已经企业化,但并未实现真正的市场化。作为受到严格金融监管的银行机构,其信贷规模和业务管理仍然受到政府的监督和约束,并因此成为民众的信任基础。民众仍然普遍相信:银行的信用就是政府的信用。 　　基于此,银行理财产品出现亏损后,客户难以接受事实就可能成为足以惊动政府和监管部门的社会问题。一方面,部分投资者可能不具有风险识别能力,是由于认为银行是最安全的金融机构而购买银行提供的金融产品;另一方面,一些具有风险识别能力的客户在银行理财产品出现亏损后,希望通过舆论帮助其获得银行的赔偿。 　　当然,客户无法接受银行理财产品的亏损,还有一个重要原因就是银行在理财资金管理、运用、交易过程中的信息和管理费收费标准等透明度差,管理制度规范不完善。 　　 　　细数七宗罪 　　银行理财备受诟病的问题主要集中在七个方面,成为目前银行理财独特的“七宗罪”。 　　 　　原罪一:业绩下滑,负收益频现 　　银行理财最受投资者诟病的“罪责”之一就是业绩不佳。纵观近几年银行理财产品收益率的走势来看,从2008年至今,受金融危机影响,无论是本币产品还是外币产品,银行理财产品的收益率都呈现出一个大幅下挫的曲线。银行理财产品屡屡爆出亏损,而且幅度惊人。 　　整个2009年,共有6824款理财产品到期,平均年化收益率为3.26%,这比起2008年4.53%的平均年化收益率来讲有明显下降的趋势,下降幅度接近三成。而据普益财富监测数据显示,截至2010年6月28日,共有93家银行发行了4654款个人理财产品,上半年到期产品中零收益或负收益的产品有24款。这一数据较2008年已经有所下降,2008年的银行系QDII理财产品取得负收益的产品比例一度高达95%以上。 　　 　　原罪二:产品说明,雾里看花 　　无论选择任何一款理财产品,投资者都应该对该产品有所了解。然而在当前各家银行推出的林林总总的理财产品、理财计划书面前,投资者往往面临无法选择的窘境。其主要原因就在于理财产品结构越来越复杂,产品说明书越来越难懂。说明书中充斥着大量的“专业术语”,普通投资者理解起来根本都是“雾里看花”。投资者因在购买所谓“保本固定收益”的产品后,在赎回时却亏损的事例比比皆是。说明书晦涩难懂,宣传材料和宣传人员避实就虚成为了银行理财的第二宗罪。 　　 　　原罪三:预期收益,永远“预期” 　　银行理财产品的第三宗罪就是令人捉摸不透的“预期收益”。