(逻辑学课程课件）附2篇 章逻辑是组织辩论的法则.pptxVIP

第 章 逻辑是组织辩论的法则;一、辩论是批判性思维的实现形式; 美国的奥斯汀·丁·弗里莱在《辩论与论辩》一书中指出“辩论是一种批判性思维的方法”，“人类许多最有意义的和最具批评性的交流是以辩论的形式进行的”。（［美］奥斯汀·丁·弗里莱：《辩论与论辩》，保定：河北大学出版社，1996年版。） 实践证明，这一观点非常正确。多党制国家的总统竞选，无不经过唇枪舌剑的激烈辩论而使胜者登上宝座。美国总统约翰逊、尼克松、福特和卡特都鼓励他们的智囊团成员批辩论作为决策过程的一个重要阶段。 我国的干部制度近年来进行了卓有成效的改革，其中很多职位要通过竞争上岗，辩论演讲就是一种重要的竞争形式。竞争者通过这种形式来展示自己的才华，突显自己的智慧以使自己在众多的竞争者中脱颖而出。;辩论之所以在本质上是批判的，这是因为它具有的??辑特性或本质决定的。 第一，辩论的过程，无非是逻辑上的证明与反驳的具体应用。在辩论中，正反双方的辩词无不具有证明、反驳的双重性质。对于辩题的陈述，其基调 第二，在反驳的过程中，运用逻辑去揭露对方辩手陈述内容中的种种逻辑矛盾或转移问题、偷换概念的错误。这是辩论制胜的重要武器，因为一旦指出对方的思想自相矛盾或牛头不对马嘴，那就会使对方陷入被动挨打的境地。因此，从这个意义上说，揭露对方违反逻辑规律要求的种种错误，乃是批判性思维的具体表现。 在辩论的整个过程中，正、反双方的唇枪舌剑，自始至终都是逻辑上的证明与反驳相互交锋的过程。;（1）论题的对抗 论题是辩论的核心，是正、反双方证明与反驳交锋的焦点。论题是否清楚明晰，是辩论能否取胜的关键。对于这一点，我国学者早在《战国策》一书中就作过明确的阐述：“战国说士之言，其意类能先立地步，故得使善攻者不能善守，善守者使人不能善攻也，不然专于措辞求奇，虽复可惊可喜，不免脆而易败。”这里的意思主要强调了明确论题的重要性。 无论是应用式辩论还是教学式辩论，其辩题都是相互对立的，双方论题均立足于对辩题的辨析上。任何一方在论证自己的观点时，运用排中律，即两个互相矛盾的论题不能都假，必有一真，将立足点放在充分论证“真”上；在反驳对方观点时，运用矛盾律，即两个互相矛盾或互相反对的论题不能都真，必有一假，将立足点放在充分揭露“假”上。论证正题的真，实际上就批判了反题的假；反之亦然。立和破的矛盾就使辩论双方产生了真正的交锋。 批判性思维方法在辨析辩题这一阶段所发挥的作用主要体现在以下两个方面：一是准确、全面地辨析本方辩题，以便使自己的立论固若金汤；二是分析对方立论的思路，找出对方立论存在的逻辑盲点，设计摧毁对方立场根基的多种方案，从而在知己知彼的基础上，建立起严密的攻防系统。;（3）有理与无理的对抗 通常人们认为，逻辑是管（思想）对不对的问题，语法是管（语句）通不通的问题，修辞是管（语言）美不美的问题。在辩论中，特别是在教学式的辩论中，有时真理或正确会向正方或反方倾斜，这会为某方的取胜创造有利的条件。但是，也有这样的时候：有些辩题，从价值观点的角度看，是根本无法取胜的，但由于逻辑框架设计合理，辩手们技巧高超，理直气壮，理不直气也壮，故常有论题虽然处于劣势，但因技巧处于强势而往往大胜。所以，辩论是以理服人与强词夺理的对抗，也是有理可胜与无理也可胜的对抗。就像玩扑克牌一样，据有一手好牌的不一定会赢，抓有一手差牌的不一定会输，关键在于怎样谋划，怎样进行批判性策略思维，怎样充分运用辩论技巧，怎样随机应变、临场发挥出高水平。 在97国际大专辩论会上，辩论“真理是否越辩越明”这一辩题时，正方的辩题在理性上占了上风，但由于逻辑框架设计粗糙，几位辩手墨守陈规，临场应变能力差，因此，对反方玩弄转移论题、偷换概念的手法毫无察觉，不能予以迎头痛击，这样，就让言辞锋利、巧舌如簧的反方在气势上占了上风，最后评委们评定：无理的获胜，有理的只好屈居亚军。;（4）干扰与反干扰的对抗 在辩论中，干扰来自两个方面：一是辩论的某方离开辩论的逻辑要求，用诡辩或胡搅蛮缠来回答对方的诘难，以至出现不讲理的情况，这就需要占理的一方用平静的、说理的方式来排除这种干扰。二是来自群众方面的干扰。在听众中，一般有两类：一类是双方各自的支持者，是专为自己一方摇旗呐喊的。这类听众有强烈的功利目的，不管自己支持的一方观点对与错，辩者说得好与不好，只要他们的话音一落，就会报以长时间的热烈掌声。对对方的态度则完全相反，说得再好，他也不会鼓掌，甚至还会发出不屑一顾的唏嘘声，喝倒彩，以此干扰你的情绪，打乱你的阵脚。这样的对抗局面能锻练和提高辩者的反干扰能力，使之具有“敌军围困万千重，我自岿然不动”的气慨。另一类是中间听众（包括评委），他们无功利目的，是观赏者，不评判事理的是非曲直，只评判辩论的是非曲直，对辩者的信誉形象、言辞、风