公允价值会计影响报表权益资本途径理论与实证分析.docVIP

公允价值会计影响报表权益资本途径理论与实证分析 　　摘要：报告实体资产和负债的公允价值变动，影响权益数额的变动，权益数额变动触发监管资本、资信评级、杠杆化以及去杠杆化、担保品价值的变动等，而这影响到报告实体对资产负债表的管理。文章分析了影响权益变动的渠道，以及危机中各渠道对权益影响的具体数额及比例，发现公允价值计价的变动对危机的作用，既不是中性的信息传递的“信使”，也不是危机的最主要的根源。这有助于相关政策的制定以应对危机和其后会计制度的发展完善。 　　关键词：公允价值；金融工具；权益资本 　　 　　研究发现导致美国金融危机的原因是多样的和复杂的。仅从微观的角度加以简要说明，比如，金融稳定局(FSA)和英国金融服务管理局(FSB)(2009)研究认为银行过度的杠杆化是导致危机的原因之一；国际货币基金组织(2008)的研究认为公允价值计量和历史成本计量的混合属性模型(mixed-attri-bute model)具有内嵌的波动性和顺周期性，去杠杆化的过程放大了危机并且将金融危机传导到实体经济；具有利益冲突的信用评级机构也被广泛认为是危机的原因之一。而报告实体报表的波动性和顺周期性、机构的杠杆化以及随后的去杠杆化、危机中担保品的上升、评级机构的评级参考依据、银行监管部门资本充足率的审慎监管，等等，均与会计原则下的报告实体的权益波动直接相关，因为上述活动都是以公认会计原则下的权益为监管的出发点。而报告实体的权益波动，则被批评公允价值会计者认为是公允价值会计在不当条件下的实施所致。 　　至于公允价值会计是否导致金融危机，存在截然相反的两种观点。一种观点认为，正是公允价值会计导致了金融危机，比如，联邦存款保险公司(FDIc)前主席william Issac(2008)认为：证券交易委员会已经通过盯住那些没有市场价格可以盯住的资产的价格，无意识地摧毁了5000亿美元的银行资本，也摧毁了50000亿美元的银行贷款。而另一方面，SEC的分析则认为公允价值会计对危机影响较小，危机更主要的是来自实体经济的危机。那么为了揭示会计制度与危机的关系，首要问题是应当对“公允价值是如何影响报告实体的权益”加以研究??? 　　 　　一、现行会计报告的基础框架 　　 　　国际财务准则(2007)认为，财务报告是企业财务状况和经济业务的结构性财务描述。通用财务报告的目的是提供有助于广大使用者进行经济决策的有关企业财务状况、经营成果和现金流量的信息。而美国公认会计原则认为财务报告的目的是为投资者和债权人决策提供有用的信息。一套完整的财务报表由资产负债表、利润表、权益变动表、现金流量表等报表构成。此外，财务报表附注提供前述四个报表所不能提供的定性和定量的信息，这些信息通常不能用数字解释业务活动。两个准则都鼓励企业在财务报表之外披露管理部门提供的财务评述，该评述应描述和解释企业财务业绩和财务状况的主要特征及其面临的主要不确定事项。 　　现行的会计准则下，使用国际财务报告准则以及美国公认会计原则规范的报告实体，其资产负债表中的要素计量采用了不同的计量属性。依据要素的特性和管理者的意图，不同类型的资产和负债适用于不同的计量基础。会计实务中这些计量基础包括，历史成本计价、公允价值计价、可变现净值、未来现金流量现值等。因此，同时具有不同计量属性成为混合属性模型的主要特征。 　　选择不同的计价方法，会体现出报告实体对会计报告特征――相关性、可靠性和可比性的取舍。一般认为，历史成本会计是可靠的，但相关性较弱，同时历史成本不具有可比性；而公允价值计价的资产和负债具有相关性，但对其批评是因为它是不可靠的，它受到太多的假设影响，因而不客观不准确。因而，计价属性的改变会影响会计信息的质量特征。 　　 　　二、公允价值计量的经常性与非经常性基础 　　 　　资产负债表上的金融工具在多大程度上应当按照公允价值来计量其公允值变动，以及这些变动是确认在利润表上还是确认在资产负债表上，通常取决于金融工具的特点、法律形式以及企业利用金融工具的意图。当然这些最终是以法规形式加以规范的，比如美国公认会计原则和IFRS公告。计量金融工具的公允价值也由报告实体所处的行业环境决定，比如，对于证券业和投资公司(包括互助基金)的经纪人和交易商等，运用公允价值计量已经有很长时间。 　　在美国公认会计原则与IFRS下，公允价值主要用于计量“金融性”资产和负债，而不是诸如不动产和无形资产等“非金融性”资产和负债。金融资产和负债包括但不限于投资证券、衍生工具、贷款和其他应收账款、票据及其他应付款、发行的债务工具等。并不是所有的金融资产和负债必须按照公允价值计量，一些金融工具选择公允价值作为计量工具，主要是因为法律条文允许一个实体具有为金融性资产和负债选择公允价值会计的自由权。对于这些以公允