公司多元化经营动机及绩效后果研究综述.docVIP

公司多元化经营动机及绩效后果研究综述 　　多元化问题一直是国内外学术界和实务界争议的焦点。许多学科领域如产业经济学、金融学、组织理论和战略管理等都围绕这一课题进行了多角度、深入地研究，但关于多元化经营的动机和绩效后果表现是众说纷纭，没有形成比较一致的结论。本文就国内外学者对多元化经营的研究成果进行综述，以期为我国多元化进一步的研究提供有益线索。 　　 　　一、公司多元化的动机分析 　　 　　针对社会经济现实中多元化企业比比皆是的现象，理论界亟需回答的首要问题就是什么动机引致了众多的企业对多元化经营战略趋之若鹜，学者们给出了截然不同的答案。综合战略管理、产业经济学和公司财务等研究领域的文献，主要观点可划分为四类：市场势力假说、资源禀赋观、代理问题观、制度基础理论。 　　（一）市场势力假说。认为多元化公司可以将市场力量由一个市场移转到另一个市场，从而提高公司的整个市场支配力量和绩效，即多元化公司成功之处来自于取得聚合力的因素（Hill,1985）。一般而言，由于公司多元化结合而产生的反竞争行为，起源于以下三种因素：①交叉补贴，又称深口袋理论。多元化公司以内部整体充足的资金补贴竞争激烈的子公司，以获取未来更可观的利润。②互惠购买。多元化企业之间相互达成供需关系，而对其他更小的竞争者则关闭市场。③相互节制。由于多元化公司彼此涵盖很多相同产业，通常它们都会很谨慎地在每个产业避免太大的竞争。根据多重市场接触理论，互相在许多市场接触的多元化公司，为维持在各市场的均势地位，较不愿意进行激烈的竞争。 　　（二）资源禀赋观。Teece（1980）认为公司某些资源的过剩，如果不能在市场上顺利交易，公司只有把这些过剩的资源用在多元化生产上面，以获取更大的利润。这类的资源可以分成两类，一种是在市场上交易成本过高的资源，另一种是无法完整分割的资源。这两种资源都无法在市场上顺利买卖，因此拥有此种过剩资源的公司便会施行多元化战略。Montgomery Wernerfelt（1988）认为企业内部各种资源的专用性是存在差异的。越具有专用性的资源就越能产生超额的???报率，同时却只能限定在更少的产业领域使用。这意味着企业是否实施多元化战略应当视其资源禀赋而定，对于拥有较低专用性资源的企业，较大范围的多元化扩张可以为其带来更高的利润总额。 　　（三）代理问题观。多元化经营代理观的思想直接来源于代理理论，认为管理层的机会主义行为倾向导致了多元化扩张。这一观点备受财务领域学者的推崇。根据其假设的差异，代理观又可细分为以下三种观点：①成长极大假说。根据Mueller（1969）的观点，由于公司所有权和管理权分离，因此管理人可能有很强的动机想要增加公司的规模，以满足本身的效用极大。②自由现金流量假说。当产业步入成熟期时，管理者会将原来用于研发的现金流量转移用来追求增加更多的投资机会，Jensen（1986）称之为自由现金流量。自由现金流量理论隐含经营者可能会从事降低公司价值的多元化并购行为。③经营者个人风险分散。尽管投资者可以通过分散的投资组合达到规避风险的目的，但是经营者投入的是不可分散的人力资本，因此在公司内实施多元化战略将有助于减少经营者的职业风险。国内学者张翼、李习、许德音（2005）研究得出中国企业中普遍存在的委托代理问题是公司采取不合理多元化经营策略的主要动因。 　　（四）制度基础的理论。发达市场经济国家与新兴市场或经济转型国家之间存在着较大的制度差异，新兴市场或经济转型期国家，较为模糊的市场与政府关系、较不完善的法律法规等相关制度，会对企业多元化的战略决策产生重大影响。学者把研究视野转向新兴市场经济国家与制度转型期国家，认为这些国家或地区的非正式制度将影响企业的多元化发展战略，即以制度为基础的理论解释（Chang Hong，2000； Guillen，2000；Khanna Palepu，2000； Khanna Rivkin，2001；Peng，2003）。他们认为在这些国家或地区中，虽然市场机制在配置资源时起着一定的作用，但企业的发展也依赖于非市场机制。在转型初期，以社会关系等非正式制度为基础的多元化发展战略或许更佳（Peng Heath，1996）。Fan（2006），黄俊、李增泉（2007），陈信元、黄俊（2007）从政府控制和干预角度研究了我国企业多元化水平和差异，认为制度风险可以对企业多元化战略的选择进行解释。 　　 　　二、多元化经营的绩效表现 　　 　　多元化经营对企业价值的影响是多元化研究的核心组成部分。多元化到底是损害企业价值,还是创造企业价值？学术界对于这一问题的认识还存在相当的争论。早期的研究认同多元化折价的存在，近些年则出现了一批文献对上述研究提出辩驳。 　　（一）多元化折价的发现及其原因分析