公司治理模式影响下审计模式.docVIP

公司治理模式影响下审计模式 　　摘　要：公司治理模式与审计模式会互相影响。不同公司治理模式下，审计的目标、组织形式、信息传递都大不相同。国际上两种常见的公司治理模式对我国的公司治理模式都有影响，引发出一系列的问题，并对审计模式产生了不良影响。需要对我国公司治理模式与审计模式进行改进。 　　关键词：公司治理模式；审计模式；董事会；监事会 　　中图分类号：F239.43　文献标识码：A　文章编号：1005－0892(2007)08－0125－05 　　 　　公司治理是现代企业经营的基础，科克伦(Cochran)和沃提克(Wartick)在1988年发表的《公司治理――文献回顾》一文中指出：公司治理问题是包括高级管理阶层、股东、董事会和公司其他利益相关者的相互作用中产生的具体问题。它是一组规范公司相关各方的责、权、利关系的制度安排。公司治理模式的具体内容包括两个部分：一个是治理结构，另一个是治理机制，治理结构包括股权结构、董事会、监事会、经营班子等；治理机制包括用人机制、监督机制和激励机制，这两者共同决定了治理效率的高低。对于我国公司治理的建设来说，无论是借鉴以英美公司为代表的外部监控型公司的治理模式、以日德公司为代表的内部监控型公司治理模式、以东亚为代表的家族监控公司治理模式，还是其他适合中国国情的治理模式，首先都必须解决对企业经营的审计监督问题，要建立一套审计模式，能够有效地“判定有关经济活动和事项的认定与其既定目标之间的相符程度，并向利益相关者传递结果，而客观的收集、评价有关认定证据”。 　　审计模式指的是为实现审计目标而形成的制度安排，审计作为连接公司内部治理与外部治理之间的中介与桥梁，是公司治理的有机组成部分，审计模式的构成要素应包括审计目标、审计组织形式、审计信息传递等内容。 　　 　　一、公司治理模式与审计模式的关系 　　 　　公司治理源于公司所有权和控制权分离所产生的委托代理问题，而审计则是在“两权”分离所形成的受托经济责任下，基于经济监督的客观需要而产生的。公司治理侧重于为公司提供一个组织框架，公司治理模式所要解决的是股东与股东之??、股东与管理层之间及其它利益相关者之间的关系；而审计模式作为企业管理的重要部分，侧重于解决公司经营状况的审查和评价。但是双方在促进公司经营目标实现上是一致的。公司治理模式决定了审计模式，审计模式影响公司治理的效率与效能。 　　公司治理模式主要被概括为两种模式：以外部监控为主的公司治理模式和以内部监控为主的公司治理模式。前者以英美为代表，后者以日德为代表。由于社会、文化、传统等方面的差异较大，也有人把大陆模式细分为德国模式和日本模式。英、美、日、德四个国家被视为公司治理结构的代表。近年来，随着东亚公司治理结构的发展和相关理论的兴起，家族模式也开始被国际上广为关注。 　　不同的公司治理模式，决定了不同的审计目标，这也要求有不同的审计组织形式，同时决定了审计信息的不同传递形式，实际上形成了不同的审计模式，而不同的审计模式也对公司治理模式形成了影响。本文将从审计目标一审计组织形式一审计信息传递这三个方面来分析不同公司治理模式下的审计模式问题。 　　 　　二、不同公司治理模式下的审计模式 　　 　　1．外部监控公司治理模式下审计模式的特点 　　以“股东主权加竞争性资本市场”为特征的英美公司治理模式，是典型的外部监控为主导的公司治理模式。基本特征是股权分散、市场在公司治理中发挥主要作用、公司治理以董事会为核心。公司经营的目标在于股东利益最大化。为了实现这一公司经营目标，英美公司的财务会计和审计业务比较发达，监管当局对上市公司信息披露的要求也比较严格。 　　在此公司治理模式下，董事会是公司治理的核心，而审计委员会的建立，直接导致整个审计模式也围绕着董事会下属的审计委员会来展开。因而有其特殊的审计目标、审计组织形式和审计信息传递方式。 　　(1)审计目标。在该模式下形成了其特有的内部审计与外部审计的目标。 　　外部审计的审计目标，通常的看法，大致经历了揭露舞弊、差错审计目标――验证财务报表真实公允审计目标――验证财务报表真实公允与揭露舞弊、差错并重的三个发展阶段。美国注册会计师协会(AICPA)曾在1972年发布的SASNo.1“审计准则和汇编”中认为“独立审计师财务报表审计的目标是，对财务报表的编制是否符合公认会计原则，公允地反映财务状况、经营成果和现金流动状况表达意见”，这个审计目标认为美国审计师的责任只能依据公认审计准则检查财务报表的公允性，并签发审计报告，而没有检查舞弊行为的责任，重点着眼于会计信息的质量。但是，随着重大公司舞弊案不断的发生，公众与监管当局逐渐认识到，审计对于控制财务报表舞弊、差错的作用与责任。随后，AICPA通过颁布SASNo.16、