公益诉讼制度比较法研究.docVIP

公益诉讼制度比较法研究 　　中图分类号：D915 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2011）01-218-03 　　摘 要 近几年来，一个陌生的词语――公益诉讼在媒体上高频率的出现，引起了社会的广泛关注。但是，从世界范围上来看，公益诉讼已经不是一个陌生的名词了，各主要发达国家早已不同程度的确立了公益诉讼制度。我国至今仍未建立一套完整有效的公益诉讼制度。据此，本文从比较法的角度，在考察了各主要国家公益诉讼制度得失的基础上，对我国构建公益诉讼制度进行了初步设想，以期对我国将来公益诉讼制度的建立提供借鉴。 　　关键词 公益诉讼制度 私人检察总长 诉权 比较法 　　 　　一、公益诉讼的解读 　　诉讼，是审判机关和案件当事人在其他诉讼参与人的配合下为解决纠纷依法定诉讼程序所进行的活动。诉讼的产生和发展与人类社会的生产方式、社会结构、政治制度的发展变化，特别是与国家的司法权的状况息息相关，其样式、制度和具体运作方式都经历了漫长的历史演变过程。随着垄断资本主义时代的到来，原本“一对一”的诉讼模式越来越明显的表现出在现代诉讼中的局限与不足，因此，世界各国相继出台了相关的制度以填补制度的空白，公益诉讼的概念开始在现代司法中不断的出现。 　　公益诉讼一词并不是现代才出现的，它的词源含义可以追溯到古罗马法时代，在罗马程式诉讼中，就已经存在私有诉讼（actions private）和公益诉讼（actions publicize populates）的划分。前者指的是保护个人所有权利的诉讼，仅特定人才能提起；后者乃保护社会公共利益的诉讼，除法律有特别规定外，凡市民都可提起。限于历史的局限性，罗马当时的政权机构设置远没有现代这样健全，因此，赋予市民权利为公共利益直接起诉，实际上是为了弥补体制上的不足；公益诉讼的作用，实际上是对国家机关执法的补充，而不是取代国家机关的执法。 　　现代意义上的公益诉讼概念可以概括为：特定的国家机关、社会组织和公民个人，根据法律的授权，对违反法律、法规，侵犯国家利益、社会利益或不特定的他人利益的行为，向法院起诉，由法院依法追求其法律责任的活动。在现代法制中，美国是???早设立公益诉讼制度的国家，随之世界各国也相继以不同的方式确立了公益诉讼制度。基于各个国家的法律模式和文化传统的差异，各国在立法方面显示出各自不同的特色。目前，在全球已经形成两种典型模式，即英美法系模式与大陆法系模式。本文以下将以该划分为基础，以典型性国家的发展过程为对象，对各国公益诉讼制度模式进行研究。 　　二、英美法系国家的公益诉讼制度 　　（一）英国 　　在英国，提起公益诉讼的主体一般是检察官，检察官在法庭上是代表公众的人，是公共利益的保护人，享有权利代表国家提起诉讼。他可以依职权或者依私人的请求允许告发人提起诉讼。但这并不是说，为公共利益采取行动是检察官的专利，私人也可以提出阻止侵犯公共权利的行为。 　　本来，在英国私人不能提出阻止侵犯公共权利行为的诉讼，法院不能因他的请求，做出禁令判决或宣告判决，不能做出损害赔偿的判决。但是，1977年上议院的Gburietv Union of Post Office Workers案判决则撤消了这项原则，肯定了上议院1973年的判决。英国上诉法院院长丹宁在该判决中主张，社会成员可以担任私人检察长那样的角色，申请法院对侵犯公共权利的人发出禁令，其条件为检察长曾拒绝给予个人起诉的权利或不合理的拖延给予许可的决定。“任何有责任感的公民，在他认为法律没有得到应有的执行时，都有充分的权利要求法院审理他起诉的案件。”除检察机关以外，其他政府机关和团体也可以提起公益诉讼，地方政府机关能以自己的名义直接提起与保护、促进本地区居民利益有关的诉讼；一些特殊的机构，如“平等机会委员会”，以及一些特殊的公职人员，如公共卫生监察员也被赋予了特别诉权。 　　（二）美国 　　美国作为首先提出公益诉讼制度的国家，它的公益诉讼制度的完备程度也是世界上最高的。美国对公益诉讼的认可是通过一系列放宽司法审查原告资格的案例实现的。起初美国严格遵循“直接利害关系人”理论，在1923年“弗罗辛厄姆诉梅隆案”中，最高法院确立了“直接损害”的标准，依据该标准，当事人只有在受到侵害时才有起诉资格。但到了20世纪40年代，美国对司法审查原告的资格在成文法和判例中开始扩大。法院从1940年桑葚德斯兄弟广播站判例和1943年纽约州工业联合会诉伊克斯案件中发展出私人检查总长制度。所谓“私人检察总长”即“在出现官吏的违法行为时，为了制止这种违法行为，宪法不禁止国会授权任何人提起诉讼，不论是官吏或非官吏提起这类争端的诉讼，即使这个诉讼的唯一目的是主张公共利益也可以。得到这样授权的人可以说是一个私人检察总长。”这实际上规定了任何组织或个人都有