关于我国风险投资机构组织结构探讨.docVIP

关于我国风险投资机构组织结构探讨 　　摘要：本文采用对比分析的方法，从风险资本以及机构的稳定性、能否建立有效的激励约束机制、成本是否低廉和机构运作的效率四个方面对风险投资机构的主要组织形式进行了对比分析。结果发现，有限合伙制应该成为我国风险投资机构的主流组织形式。 　　关键词：风险投资机构；组织形式选择；有限合伙制 　　Abstract：This paper uses comparison method to analyze the main kinds of investment capital institution on four aspects， including stability，motivation，low cost and operation. The results show that，limited partnership should be the leading organizational structure. 　　Key Words：investment capital institution，organizational structure，limited partnership 　　中图分类号：F830.39文献标识码：B文章编号：1674-2265（2012）02-0044-04 　　一、风险投资机构的不同组织形式对比 　　目前，各国风险投资机构所采用的组织形式主要是公司制和有限合伙制，以下从四个方面对这两种组织形式进行对比研究。 　　（一）风险资本与风险机构的稳定性 　　风险投资所投入的资金往往会在企业滞留相当长的一段时间，其着眼于项目的前景和增长潜力，故要求风险投资者能够长期稳定地提供风险资本。另一方面，风险投资机构必须拥有雄厚的风险资本实力才能使风险投资家在客观上具备分散投资、组合投资的条件，从而降低投资风险、获取规模效益。 　　1. 风险资本的稳定性比较。资本的稳定性取决于两个方面。一是投资人投入资本的承诺和践行度。在出资方面公司制企业比较严格。在公司设立时，注册资本必须实缴。在我国还要经过登记机关、中介机构审核把关。有限合伙制中，企业无须实际缴纳资本就可登记设立，即使出资人不按约定出资，也仅承担违约责任，限制较少。二是对投资人转让、退出投资的限制。我国《公司法》规定：有限责任公司股东可以相互转让出资，但向股东以外的转让，必须经全体股东过半数同意；股份有限公司股东持有的股份可以在依法设立的证券交易场所中转让。《合伙企业法》规定有限合伙人可以按照合伙协议约定向合伙人以外的人转让其在有限合伙企业中的财产份额，但应当提前三十日通知其他合伙人。在投资人的退出上，我国《公司法》第三十六条规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。我国《合伙企业法》并未对有限合伙企业中的有限合伙人和普通合伙人能否自由退伙做出强制性限制。 　　2. 风险机构的稳定性比较。公司是典型的资合组织，其以资本为联系纽带。股东的退出、变更对已依法设立的公司没有根本性的影响。且我国公司法对公司权利机构的设置规定得较详尽，公司一旦依法设立，除被兼并、破产或因特殊原因解散外，一般会保持长期的稳定性。有限合伙是由至少一名普通合伙人和至少一名有限合伙人依据双方达成的有限合伙协议而成立的一种企业形式，其合伙人的关系主要依据有限合伙协议来调整，国家法律一般都是对有限合伙协议没有约定事项的一种补充规则。我国的《合伙企业法》关于合伙人权利义务的规定中，有多达12项条文都采用了“除合伙协议另有约定外，……”这种选择性、补充性立法形式，显示了法律充分尊重当事人意思自治原则。有限合伙仍然被视为全体合伙人所组成的“人的聚合”，这种人合组织的稳定性不太强，其投资人的退出、变更可能会对合伙企业的存续造成影响。 　　可见，采用公司制组织形式，更加有利于维持风险资本以及投资机构的稳定性。 　　（二）激励约束机制比较 　　风险机构所采用的组织形式既要给予风险投资家充分的自主权以便其能够充分地施展知识、技能和经验，又要能有效防止其可能采取的机会主义行为，避免其对风险投资者的侵害。 　　1. 激励机制比较。在公司制投资机构中，风险投资家有可能既是小股东也是经营管理层，也有可能仅仅作为经营管理者，那么其经济利益形式则是相对应的股利、经理人薪酬。在公司制投资机构中，可供分配的利润是税后利润。按现行公司法规定，还需提取10%的公积金留存在企业，所参与分配的总利润就相对减少。假若风险投资家仅仅只作为经营管理者参与到公司制投资机构中，那么其经济利益形式只有经理人薪酬，其工作业绩与报酬没有直接相关性。 　　在有限合伙制风险投资机构中，风险投资家必备的经济利益形式有利润分配和管理费用。我国《合伙企业法》规定：合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议