关于新旧准则债务重组会计处理对比分析.docVIP

关于新旧准则债务重组会计处理对比分析 　　［摘 要］为了规范债务重组的会计处理，财政部于2006年2月发布了修订后的《企业会计准则第12号――债务重组》具体会计准则。新准则的变革主要体现在三个方面：重新界定债务重组、运用公允价值、确认债务重组损益。本文通过对债务重组新旧准则的比较，指出新准则在债务重组会计处理等方面的变化。 　　［关键词］企业会计准则 债务重组 公允价值 　　 　　债务重组是指在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定作出让步的事。新会计准则债务重组的贯彻和实施，对加强会计信息的相关性，提高企业会计信息的质量，建立和完善现代企业制度，促进社会主义市场经济的发展必将发挥重要的作用。 通过对比，可见新旧准则存在一定的差异。 　　一、新旧准则债务重组损益处理方法的差异 　　1.新旧准则债务重组收益确??的差异 　　旧准则规定，债务人应将重组债务的账面价值与转让的非现金资产或股权的账面价值之间的差额，确认为资本公积。并且，债权人一方不能确认重组收益。应该说，这一规定体现了财政部提高会计信息质量可靠性的决心，并且在一定程度上维护了市场经济的公平规则。 　　新准则规定，债务人应当将重组债务的账面价值与实际支付现金、转让的非现金资产公允价值、股份的公允价值总额之间的差额，计入当期损益。“修改其他债务条件的，债务人应当将修改其他债务条件后债务的公允价值作为重组后债务的入账价值。重组债务的账面价值与重组后债务的入账价值之间的差额，计入当期损益”。这就明确肯定了债务重组利得可以计入当期损益，债务人可以因此而获巨额利润。这样，对一些本来无力还债的上市公司而言，在新的债务重组准则下，一旦债权人让步，上市公司获得的利益将直接计入当期收益进入利润表，可能极大地提升其每股收益。 　　2.新旧准则债务重组损失处理方法的差异 　　对于债权人在债务重组中所受的损失，旧准则认为债务重组属于企业偶发的经济事项，债权人因此而发生的损失，属于与其日常经营活动无直接关系的损失，应在“营业外支出”科目下单独设置“债务重组损失”明细科目加以核算。新准则要求“债权人应当将重组债权的账面余额与收到的现金、受让的非现金资产的公允价值、股份的公允价值、重组后债权的账面价值之间的差额，计入当期损益”。 　　债权人已对债权计提减值准备的，应当先将该差额冲减减值准备，减值准备不足以冲减的部分，计入当期损益。这里有两个变化：一是将旧准则中“重组债权的账面价值”改为了“重组债权的账面余额”；二是明确规定已提减值准备的，应当先将该差额冲减减值准备，减值准备不足以冲减的部分，计入当期损益。即对债权人而言，应先确认为坏账损失而后是非常损失，因为坏账损失是企业正常经营活动的一个风险因素。 　　二、新旧准则债务重组入账价值在计量属性上的差异 　　在旧债务重组准则中，入账价值按账面价值入账，并回避“公允价值”。“以非现金资产、债务转资本清偿某项债务的，债权人应按重组债权的账面价值作为受让的非现金资产、股权的入账价值”。但是又在第10条提出“如果涉及多项非现金资产，债权人应按各项非现金资产的公允价值占非现金资产公允价值总额的比例，对重组债权的账面价值进行分配，以确定各项非现金资产的入账价值”。在第13条也提到了“公允价值”。可见，旧准则想极力回避“公允价值”但仍躲不开它，这有些矛盾。 　　新准则弥补了这一点，引入了“公允价值”计量属性，从而保持了会计信息的相关性和有用性。以公允价值为计量基础具有很多优点，它能合理反映企业的财务状况，更有效反映收入和费用的配比，尤其在通货膨胀情况下有利于企业实物资本保全等，如仅仅因为公允价值不易取得而放弃采用这一重要计量属性，将不利于我国上市公司和资本市场的发展。 　　三、新旧准则债务重组会计处理的差异 　　1.债务人的会计处理 　　(1)以资产清偿债务。新准则规定“以现金清偿债务的，债务人应当将重组债务的账面价值与实际支付现金之间的差额，确认为债务重组利得，计入当期损益”。而旧准则将重组收益确认为资本公积。 　　新准则规定“以非现金资产清偿债务的，债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值和相关税费之和的差额，确认为债务重组利得，计入当期损益”。新准则引入了公允价值的概念，脱离了原来以账面价值作为记账基础、增值部分作为权益的思路，而作为转出资产原账面价值和现时公允价值之差作为重组收益处理。 　　(2)债务转为资本。新准则规定“以债务转为资本清偿某项债务，重组债务的账面价值与股份的公允价值总额之间的差额，确认为债务重组利得，计入当期损益”。相比旧准则而言，重组收益最终计入当期损益，公允价值与账面价值之差作为资产转让损益。 　　(3)修改债务条件。新准则以修改债务条件进行债务重