第一章 绪论 第一节 研究动机与价值.PDFVIP

第一章 緒論 第一節 研究動機與價值 盧梭的「政治自由」觀長久以來都有許多不同甚至相反的解讀：有的學者將 他歸為自由主義，也有人將他視為自由主義的反叛者（betrayer ）；也有學者將他 當成極權主義的擁護者，更有人將他視為極權主義的民主思想的詮釋者。盧梭的 「政治自由」之所以有這麼多相反或相異的解讀，全在於他對「政治自由」考量 有其特別細緻且獨特之處。在《社約論》中，他所提出的政治自由有二：社會自 由（civil freedom ）與道德自由（moral freedom ）。他認為社會自由是指受限於「普 遍意志」（general will ）的自由。而道德自由是人們擺脫奴隸狀態、去除情慾與 衝動的束縛，遵守自己所訂立的法律，作為自己的主人的自由。但是，關於「普 遍意志」的提出與其設定，引人疑竇。因為盧梭認為「普遍意志」是不可能出錯、 不會被毀滅的，而且當人民同意訂立社會契約，便是同意服從於普遍意志。然在 服從「普遍意志」上，盧梭加上一條「強迫自由」的規定：倘若有人不服從於普 遍意志，便會毀去社會契約的公平，所以一旦發現這樣的情況，全體就必須迫使 他去遵守普遍意志，迫使他自由。於是在普遍意志使人自由上，讓人不免將他視 為自由主義的反叛者或極權主義者。至於盧梭會被視為自由主義者，原因在於「道 德自由」。許多學者認為盧梭的「道德自由」，不但使人變成為自己立法的主動者， 並有 「自治」（autonomy ）的自主性存在。也就是說，這些學者將盧梭所描述― 在 政治社會中，能夠擁有自由與能力來為自己立法，並享有自主性的「個人」視為 自由主義的特徵。「盧梭的政治自由觀在許多學者解讀中，為什麼擁有許多相異 或相反的面向？」這是一個很值得深究的問題。於是本論文藉著對盧梭政治自由 觀的檢視，來探討學者們所著眼的面向，進一步呈現盧梭政治自由觀的獨特性。 1 第二節 採用版本與文獻探討 盧梭的原著是以法文寫成的，英譯文難免會有信實與通達之疑慮，況且思想 的產生到成書再到定本之間，可能歷經數年以上，還有必須考慮到文獻裡的思想 是活的，而非靜止的，這個現象尤其反映在像《社約論》這樣一本書上。如果考 量到盧梭原著的版本，而且扣緊思想與其時代脈絡間的關係，那麼在徵引《社約 論》時，就必須正視其盧梭其他著作中的同異。在選擇譯文版本上，考慮的條件 必須兼顧內容的信實與通達。所以關於盧梭的早期著作《論科學與藝術》和《論 不平等》等，選擇了兩個版本，一是由 Victor Gourevitch 所翻譯與編輯的 Cambridge University 版本， 1997 出版，另一則是由 Christopher Kelly 等人翻譯 編輯, ，New England 版本 , ，1992 出版。Cambridge University 版本的譯文是以通 達為主，翻譯的方式採意譯。至於 New England 版本的譯文以信實為考量，翻譯 的方式採文字直譯。關於《社約論》的版本，所選擇的版本是 G. D. H. Cole 翻譯 的版本與 Sir Ernst Barker 所編輯的版本。Cole 對盧梭思想的理解較傾向自由主 義的看法；而對 Sir Ernst Barker 來說，盧梭的思想就結果與手段而言，都是逃脫 不了極權主義的色彩。選擇這兩個版本是試圖考察對盧梭思想兩種不同思考裡所 呈現的面貌。 前輩學者有關盧梭的研究成果甚豐，而關於將盧梭當作極權主義者與自由主 義者的著作也不在少數，有必要交代其相關著作。將盧梭的思想視為極權主義的 有 伯 特 蘭 • 羅 素 (Bertrand Russell) 的《西方哲學史》（A history of western philosophy ）、柯班(Alfred Cobban)的《文明的危機》（ The Crisis of Civilization ）、 泰勒（A. J. P. Taylor ）的極權主義 （Totalitarianism ）、巴克（Sir Ernst Barker ） 對《社約論》的簡介、塔爾蒙(J. L. Talmon)的《極權思想民主主義的起源》（The Origins of Totalitarian Democracy ）。其