经济思想史第7章 古典学派：大卫·李嘉图.ppt

英国经济学家大卫·李嘉图（1772-1823） 大卫·李嘉图是卓越的经济学家的经济学家 ——保罗·萨缪尔森 李嘉图才华横溢却执迷不悟，把经济学的车驶上了一条错误的道路，他的同样才华横溢、同样执迷不悟的追随者约翰·斯图亚特·穆勒在这条道路上把经济学进一步推向混乱。 ——威廉·斯坦利·杰文斯 大卫·李嘉图声名显赫的理由有很多：他是历史上最富有的经济学家；是马尔萨斯最亲密的朋友；他支持自由贸易理论，主张实行硬通货，提出了比较优势原理以及古典经济学中很多其他较为成熟的理论；他的自由放任政策与亚当·斯密毫无二致。 最后一单位的劳动与资本投入必须既能补偿其成本，又能提供平均利润。之前那些单位的劳动与资本能够产生剩余收益，即地租。 （P84-85页） 结论：地租是农产品高价的结果而非原因 地租是超过劳动与资本成本之上的级差收益和盈余，是价格决定地租而不是地租决定价格。也就是说，地租高可以由谷物价格高来解释，但价格高不能用地租高来解释。 考察李嘉图的交换价值与分配理论时，我们必须牢记这些要点。 地租是交换价值的结果而不是原因。地租不进入商品交换价值的决定。李嘉图的理论体系中地租的支付不影响商品的价格。相反，商品价格（反映其价值）是地租的决定因素之一。地租可以视为垄断利润。 李嘉图认为，一切商品的价值都是由劳动创造的，而工人并没有得到他们全部劳动的报酬，但在李嘉图的分析中没有剥削的暗示，事实上，他在为私人产权辩护。显然他并不认为仅仅因为劳动量是衡量价值的尺度和价值的源泉，劳动就必须得到全部商品。 李嘉图的困境 决定交换价值的劳动价值论和一般利润率规律之间的矛盾如何解决？ 为什么劳动创造的价值必须和资本家分享？即资本和劳动的交换是等价交换吗？ 如果不是等价交换，是否是存在资本对劳动的剥削呢？ 李嘉图关于资本与劳动交换的观点存在着明显的矛盾：如果这种交换是等价交换，资本家的利润从何而来？如果这种交换是不等价交换，岂不是违背了价值规律？这是李嘉图经济学的一个难题，也是导致李嘉图经济学破产的一个原因。李嘉图的这个难题被马克思在《资本论》的第二篇（“货币转化为资本”）里解决了。 在英国19世纪20年代相继出现了以欧文为代表的空想社会主义者和一批李嘉图社会主义者，他们利用李嘉图的劳动价值论揭示的阶级对立，维护无产阶级的利益，李嘉图的理论开始被资产阶级经济学视为是危险的学说。 事实上，在各种社会主义中，圣西门、傅立叶和欧文的批判的、空想的社会主义是最受马恩重视的。但是这种社会主义所由以建立的基础是李嘉图的经济学，因此李嘉图又被人们称为“社会主义之父”。 李嘉图认为，一切商品的价值都是由劳动创造的，而工人并没有得到他们全部劳动的报酬，是不公平的。实际上空想社会主义者就是在这个基础上建立他们的空想社会主义理论的，他们认为资本主义是不符合公平和正义的原则的，因此他们的社会主义主张就是诉诸公平和正义。 新陈葡萄酒价格之争 反对派以一个显而易见的问题对李嘉图劳动价值论进行批判。 他们质疑道：英国的上流社会以饮酒藏酒为荣。一个市场常识是当我们光顾一家红酒店，店家所卖的陈酿50年的葡萄酒肯定会比新近酿制的贵出许多倍。那么我们已经故去的尊敬的大卫·李嘉图先生就很难再解释一下这个问题了。为什么制作工序相同，耗费人类劳动相同的两桶红葡萄酒仅仅多存放了若干年，就可以增值如此之多呢？ 李嘉图分配的基本原理： 李嘉图的体系对所有人而言都是个悲剧，惟独地主除外。李嘉图笔下的工人就像是在长期中赚取生存工资的机器。如果工资上升，工人会生更多的孩子，反过来会增加工人的供给然后压低工资。因此李嘉图的“工资铁律”提供给工人的是暗淡的前景。 利润的前景也不容乐观。资本家们不是亚当·斯密笔下那些具有“互通有无、物物交换、互相交易的倾向”的生机勃勃的商人，而是千篇一律的、枯燥的、只会机械地储蓄和积累的个体。利润的增长只能过降低工资来实现。反之亦然。在李嘉图的体系中，根本不存在工资和利润同时增长的可能。《原理》一书，李嘉图称工资与利润之间这种此消彼涨的关系为“分配的基本原理”。他不断地重申，“工资增长多少，利润就会下降多少”，并且“利润是取决于工资的。” 李嘉图反对谷物法的另一理由是：它减少了来自国际贸易的利得。 2*2*1模型（两个国家、两种产品、一种要素）（亚当·斯密绝对优势理论） 绝对优势学说留下一个问题，即一国要参与国际贸易，是否必须要有至少一种产品具有绝对生产优势，否则该国就不具备参加国际贸易的条件？ 后来李嘉图对此进行了修正。 李嘉图进一步发展了斯密的观点，他认为一个国家各种产品生产都处于绝对优势，另一国家都处于劣势，但它们在同种产品生产上的优、劣势程度是不相同的，具体表现为劳动生产率的差距是不同的。 贸易模式 优势国家出口优势较大的产