[经济学]12第十二章创新学派经济理论.pptVIP

熊彼特指出，从历史上看，一个长周期中有六个中周期，一个中周期中有三个短周期。虽然这并不是一个绝对规律，但三种周期是有联系的，较长的周期影响着较短的周期的经济波动。较短的周期的繁荣和衰退是否强烈，依存于它们是在较长周期的何种阶段上发生的。由于短周期次数较多，平均持续时间较短，所以尽管一切周期的根源都在于创新，但很难把某个特定的短周期同某项特定的创新从历史上联系在一起。这样，短周期很可能只是一些适应性的波动。中周期特别是长周期对资本主义经济发展过程起着制约的作用。 三、创新与资本主义前途 　　1.资本主义的前途 　　根据熊彼特的观点，资本主义只是经济变动的一种形式或方法，它从来不是，也永远不可能是静止的。换言之，资本主义只不过是生产力变革或技术变革的一种形式或方法。随着创新的发展，资本主义经济逐渐给它自己创造了两个局限性：一是经济活动领域越来越广泛，生产越来越复杂，私人企业家无法应付新形势下的要求；二是生产现代化造就了一个与之相适应的技术和管理人员队伍。 这样，“经济进步日趋非人身化和自动化。机关和委员会的工作日渐代替个人的活动”，“革新本身已降为例行事务”，“于是跟着就会发生一种多多少少静止的状态，本质上是进化过程的资本主义就萎缩下去，企业家将无事可做”，“利润，还有亦步亦趋的利率，将收敛到趋于零。靠利润和利息生活的资产者将趋于消失”，“一种非常清醒而稳重的社会主义将几乎自动的出现”。简言之，一旦经济进步到一切都自动化、无须人的作用，投资机会和企业家也就跟着消失了。于是资本主义将不能延续下去，社会将自动进入“社会主义”。 　　2.向社会主义过渡 　　熊彼特在《资本主义、社会主义和民主》一书中指出，社会主义社会是指一种制度模式，在这个社会中，对生产资料和生产本身的控制权是授予一个“中央当局”的，社会的经济事务原则上属于公众，而不属于私人方面。在1950年补充到该书中的《长驱直入社会主义》一文中，熊彼特又给社会主义下一定义说：“我把（中央集权的）社会主义的定义规定为：不是由私人经营的企业，而是由公共权力机关控制生产资料、决定怎样生产、生产什么、谁该得到什么东西的那种社会组织”。 　　这里，熊彼特丝毫未涉及“公共权力机关”的阶级性质，在他心目中，“公共权力机关”仍然是现代资本主义国家的政权，他所说的作为社会主义标志的“公有”和“公营”实际上仍然是资产阶级国家的国有化和国营。 　　熊彼特认为，从资本主义向“社会主义”过渡，可以分为三种形式：成熟状态下的社会主义化、不成熟状态下的社会主义化以及变法前的社会主义（国有化）政策。在三种形式中，熊彼特极力赞扬并主张“成熟状态下”的和平过渡，也赞同在变法前采取实质上是资产阶级国有化的“社会主义政策”。但他竭力反对必须使用暴力的“不成熟状态下”的革命转变，把它描述为“极端恐怖的”。他认为，“在资本主义体制范围内的逐步社会主义化，不仅是可能的，甚至是最明显的可以指望的事情”。 四、熊彼特创新理论的特点 熊彼特的经济理论所涉及的领域相当广泛，它考察资本主义经济的发展和周期波动，考察资本主义社会的垄断与竞争，考察资本主义的前景等重大问题，并提出不同于资产阶级经济学其他流派的解释和结论。 　　概括地来说，熊彼特的经济学说作为现代资产阶级经济学说中一个独特的理论体系，从其学说渊源上来说，既同奥地利学派和洛桑有联系，又同新历史学派、制度学派有联系，但它又是不同于上述任何一个单独的派别。在分析方法、研究对象和所得结论等方面，熊彼特的经济理论都有自己明显的特点。 ⒈在分析方法上重视用生产技术与生产方法的变革来解释资本主义的基本特征和经济发展过程 　　新古典经济学家以及现代正统的经济学家所提出的经济理论从不分析资本主义的演变过程，从不涉及资本主义生产方法的变更。他们有时也谈资本主义的“经济发展”，主要甚至完全是指人口、资本、工资、利润、地租等等在数量上的逐渐变迁。而熊彼特的“创新理论”则不同，它研究资本主义的演进和变更，并重视用生产技术和生产方法的变革来解释资本主义的基本特征和经济发展过程，意图把历史的发展和理论的分析两者结合起来。这种分析方法与资产阶级其他流派的分析方法比较起来是有很大不同的。 2.在研究对象上比较重视对资本主义生产过程本身的研究 　　其他西方经济学流派的研究对象，有的侧重于研究流通，有的侧重于研究价格，有的侧重于研究货币，有的侧重于研究收入分配等等，基本上都回避研究资本主义的生产过程。而熊彼特的“创新理论”则与他们有所不同，他比较重视对资本主义生产过程本身的研究。 　　⒊研究结论从字面上看与马克思主义的结论有些相似 　　不管是新古典经济学，还是现代的西方其他流派经济学，他们研究的结论都是“资本主义制度是天然合理的”，“资本主义经济是自动均衡的”，“资本主义社会