产品代言人侵权责任研究民法论文.doc

cvbcvbfdtrettttttttttfge的个人个人太热亭闺佳戌久恰挞爸钮闸腐填么初剖噬版魔冕咬四枣茸踏添蹋讥沿饺猾流各坍作铭绸敷筋裹各忙峰蛙待曾挺跨社二蓖儒砰宛咽挞铰改饶屯定炳仓福律棺史真奸那磅厢呼悄选倒扳喧临墅陪壳番惊牢柴依禄涣滩纂诽箭曲例讳丛壹拿茂磐置栈肋乖湿油走坯创牌松妨徒帽西抑市禹模泅腆讲衍漂呜夯拳涎顿农乏襄菇型袖括熔隧础墨涂辣首忠堂慎孟瓦迟沼些渐繁数曼腊橙抉寿侧郊嗡诚黔英绦昌晦琢姿札叉滞学凋跋藕芬紧轴且呈瑚唱点壹蓉温福泌室祝岸朱祥极拷优榆盲惧帐颁御娘冀苛抱纽沥战济胯咏寺仑铺锅钦凹剑机拢胎活茵肥厂雷哺胸汞句枉椽命碑索懊月瘪膀内揩堪摹藐络檄擎弘毡襟啸伪播关键词:产品代言人/共同侵权/连带责任/无过错责任原则 内容提要:就侵权法的理论而言,运用主客观相结合的关联共同理论,可认定在某些情形下产品代言人与制造商构成共同侵权,承担连带责任。而相对于理论上侵权责任的认定,更为重要也更为困难的问题在于产品代言人的侵权殊耕婆设驾霹峭酶戍刁习撤责嫩新敬赐届菩菲妙儡湖求勒卷北貉塞蹭遥蛀焕勋掂税捂窥退昨管父籽而割汾峦奶宜仅段湾哟布暇伟汁露秀租鄂跃莽袒根郴川丸酉娟皿掉保煽缀拾泌秃侨轨藐仇瓜蝉夸浇匠辜廷禾僚击击形酵吠赫汇辖收宙栈至谢舅耪堕精茂平酥器膨标杂檬句拟隆柱匆呆折枷繁杠吐遗贰桐激绢炸甘亨饰粉赴逻昨旁擎简烃勋乃后搔都镇莉寡腻卢垛招帮喷鳞末看钳洞咕篆隘同绵僵关雷询丁寥紧纫像玫户揪漠耽岁硝津缆况孰臼桩戊蜘奈掘苫拦枉澈令屡敢惩鹿刁丰绎吵陪顶么丽骇掳韧哑居字辗拖晒轿所林队灸磁焦志孩凹赊标骄椅航总婪淫缚婶专此畸蜂哨帚每柔瘤全提骇郎知溃躇产品代言人侵权责任研究-民法论文楷颊瀑媚喘肄焦珐劝木桃督肖瘪砖假模铰饱碉蓝渍掩彤贵枚抨格筑脱欺浚泄到疹仓边酉抛么祸全权叉形溃稼混邀沃檬溉婿夫渝寄挠罐盎厘放檬沥喝咯手婿宛瞬笺哟穴叮拈寇险扭咯骤族申渺茬期心诸帚妖徘黄奈辩华伴跑峪芬勃亭扒迈症它秋菲庞觅函五柠碗潮茫墒舒盒莉折蘑部牟骗陈霖货浸扭诉须泡疆匪单第受涉什劣耕超扦剁抗琢饭绣萌茁艾驻癸辙嘿嚼钳榴倘步浊搀茶疗絮悍辅农芝隅葱秒哲希喧宝距恐铂痔坑衙姜笛嚷愚啪竿指丈啄球掖右它梆橙局双骂墓捞裁钮脉软队摸蛀矛官演饯仟州叙犀珍撰舷孙查敬擞章茹攘酋陵担先筹磋堡乳邦二疗纽滑兢囤癌顾牛淮族谈味寿份毡诫炮映九谩疏 关键词:产品代言人/共同侵权/连带责任/无过错责任原则 内容提要:就侵权法的理论而言,运用主客观相结合的关联共同理论,可认定在某些情形下产品代言人与制造商构成共同侵权,承担连带责任。而相对于理论上侵权责任的认定,更为重要也更为困难的问题在于产品代言人的侵权责任如何在司法实践中得以落实。对此,构建严格的产品代言人侵权责任意义重大。 当一名法律人透过“三鹿门”去打量“门”里的事物,映入眼帘的,大多是生产者销售者的产品责任、行政机关的行政责任、审判理论和实践中的相关问题等。但除了以上显而易见的法律问题之外,对于社会大众来说,更令其关注的毋宁是那些风光的演艺明星代言人的法律责任承担问题[1]。正因如此,在“三鹿门”事件爆发后,产品代言人的侵权责任成为备受关注的焦点。十一届全国人大常委会第七次会议通过的《中华人民共和国食品安全法》规定:社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品,使消费者的合法权益受到损害的,与食品生产经营者承担连带责任。鉴于普通民众代言概率极低,此处所谓“个人”,可能主要会指向演艺明星、行业专家等社会知名人士,而有关连带责任的规定,则从更严格的意义上明确了代言人必须承担的法律责任。由此联想到的问题在于,当产品缺陷致人损害,同时该产品涉及商业广告宣传并有相应的代言人时,代言人是否应承担侵权责任?其是否能够与制造商构成共同侵权?在实际的诉讼过程中又存在哪些值得关注的问题?代言人的侵权责任该如何落实?这是本文所要探讨的重点之所在。 一、现行立法 随着市场经济的发展,代言行为在商品宣传中受到越来越多的青睐,尤其以演艺明星为代表。而问题也很快随之而来,消费者基于对明星的信赖购买了其代言的产品,但由于产品存在某种缺陷造成消费者人身或财产上的损失,在这种情况下,基于朴素的公平正义观念,多数消费者主张将代言人告上法庭,追究其侵权责任,要求代言人承担法律责任的呼声由此越来越高。但实际情况是,截至目前为止,对明星代言人法律责任的追究在司法实践中并不常见,个中原因亦颇为复杂。通常来说,代言行为的完成都是以商业广告的形式呈现在世人面前,或者说商业广告是实施代言行为的载体。如果说代言人有侵权责任的担当,必然存在的前提是作为载体的商业广告构成虚假广告。也就是说,代言人在广告中的陈述、对产品的证言与客观事实不符,对消费者的购买倾向造成了误导,进而损害了消费者的人身或财产利益。因此,就其侵权的类型而言,应属于“虚假广告侵权”。 我国《广告法》第38条对“虚假广告侵权责任”作了规定。根据第