小额贷款公司运营中存在的问题--小额贷款公司法律制度研究：上海的实践与探索.pdfVIP

/ 中顾法律网联合万名律师真诚为您服务 小额贷款公司运营中存在的问题--小额贷款公司法律制度研究:上海的实践与探索/上海法学文库 陈岱松 小额贷款公司运营中存在的问题 伴随着小额贷款公司业务的积极开展，其实际运营中也出现了较多的问题。能否有效解决这些问题，关系到 小额贷款公司能否实际起到为 “三农”及中小企业服务的作用，更关系到小额贷款公司能否依靠自身业务实现赢 利并持续经营。 (一)办理抵押手续面临困难 我国《物权法》规定，以房产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。未经登记的房产抵押，抵 押权不设立。据此，借款人以房产作为抵押物向小额贷款公司申请贷款的，双方必须签订抵押合同，并为该房产 办理抵押登记手续。但是，在上海小额贷款公司的实践中，房地产交易中心作为抵押登记机关，并不接受小额贷 款公司的抵押登记申请。 这一问题的产生是各种原因造成的。我国《贷款通则》及其他相关法规规定，能够提供贷款的贷款人是在中 国境内依法设立的经营贷款业务的金融机构。此类机构经营贷款业务必须经银监会批准，持有中国人民银行颁发 的《金融机构法人许可证》或《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记。根据现有法律规定， 金融机构包括银行业金融机构和非银行业金融机构。非银行金融机构是指除商业银行和专业银行以外的其他金融 机构，主要包括信托、证券、保险、融资租赁等机构以及农村信用社、财务公司等。 银监会在《贷款公司管理暂行规定》(银监发[2007]6 号)中将 “贷款公司”界定为：经银监会依据有关法律、 法规批准，由境内商业银行或农村合作银行在农村地区设立的专门为县域农民、农业和农村经济发展提供贷款服 务的 “非银行业金融机构”。但很明显，小额贷款公司并非 “贷款公司”。原因是，根据《指导意见》，小额贷 款公司是由当地政府批准设立，由自然人、企业法人与其他社会组织投资，在工商管理部门登记的企业法人。而 且，小额贷款公司既没有取得中国银行业监督管理委员会核发的金融机构许可证，也没有受到中国银行业监督管 / 中顾法律网联合万名律师真诚为您服务 理委员会的监管。因此，小额贷款公司并非银行业金融机构，也还不是非银行业金融机构，而只是从事金融业务 (贷款业务)韵特殊的非金融企业。这种身份上的不明确，直接造成了小额贷款公司贷款及抵押办理的困境。 一直以来，商业银行是符合我国《贷款通则》要求的，并向社会公众提供贷款的主要金融机构。《贷款通则》 明确规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或变相借贷融资业务。最高人民法院《关于对企业借贷合同借款 方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定， “企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同”。同时， 其也规定， “企业以借贷名义向社会公众发放贷款的，应当认定无效”。由此可见，企业一般不得向其他企业及 自然人发放贷款。 由于小额贷款公司不是金融机构，仅仅是非金融企业，国家也没有就小额贷款公司这种特殊性质的企业发放 贷款和办理抵押登记出具专门的配套性规定，因此，为了避免违反企业之间不得办理借贷或变相借贷融资业务的 规定，抵押登记机关对于非金融企业(含小额贷款公司)办理抵押登记，一律采取了保守主义，即不予受理公司提 出的抵押登记申请。这一问题不仅体现在房地产交易中心，小额贷款公司在办理车辆或机器设备等法律允许的抵 押物登记时，也遭遇了相应的登记机关拒绝办理登记的情形。 在此，我们并不想探讨现有制度下企业对外提供贷款的合理性问题。但是，对于小额贷款公司这一新生事物 而言，能否顺利办理抵押登记手续，关系到其自身资金是否安全、贷款业务能够顺利开展，也关系到国家设立小 额贷款公司的目的是否能够实现。从法律层面而言，《物权法》、《担保法》均未限定抵押权人身份，也未规定 企业之间、个人与企业间不得办理抵押登记。可以说，房地产交易中心拒绝受理小额贷款公司的抵押登记申请， 系其对法律的狭义和保守理解所致，人为地限定了抵押登记的条件。 鉴于解决上述问题对小额贷款公司开展业务的迫切性，我们认为，可以先从两个方面着手：其一，国家应尽 快为小额贷款公司 “验明正身”。既然小额贷款公司承担着国家促进 “三农”发展的特殊任务，那么，国家就有 必要通过立法手段，明确小额贷款公司的定性，甚至可以考虑将其定性为特殊的金融机构，纳入银监会统一监管 的范畴。其二，作为应急手段，可以由各地小额贷款公司主管部门牵头