茅台政治学PK茅台经济学.docVIP

关注两会热点 茅台政治学PK茅台经济学 外国奢侈品在中国大行其道，令许多中国潮人趋之若鹜，大把大把的钞票被外国品牌赚走。有人就不服了：为什么中国就没有享誉全球的奢侈品牌？于是，全社会集思广益，大家纷纷提出自己心中有潜力成为奢侈品的品牌，其中就属茅台呼声最高。 　　论价格，茅台可数得上是白酒中的“战斗机”。动辄上千一瓶，真不是普通老百姓消受得起的，绝对配得上“奢侈”二字。然而作为酒品，在“酒桌文化”风靡的中国，茅台的高价，又有其特殊原因。 　　2012年全国两会上，政协委员林嘉騋提交《关于禁止使用公款消费茅台酒的提案》，终于将“茅台现象”摆到了桌面上。广州日报练洪洋的评论调侃道：“如果问今年两会‘植入’了什么广告，非茅台莫属。”而他也讲到：“几天来，围绕茅台话题，数个回合，渐成两大‘学派’：茅台政治学与茅台经济学。前者以林嘉騋、李金华为代表，后者阵容有栗战书、慕德贵等。”前两位，一位是提出相关议案的政协委员，以为是全国政协副主席，他们从遏制公款吃喝角度建议，禁止使用公款喝茅台。而后两位，是茅台产地贵州省的省委书记和副省长。身份决定立场，两个“学派”，立刻分明。 　　3月7日，贵州省委书记栗战书在回答记者提问时表示：“茅台的价格是市场经营行为，老百姓是市场当中的消费者，政府也是市场当中的消费者，政府在采购的过程当中对茅台酒有适当的消费需求，我们不应该反对，更不应该把茅台与公款消费进行必然的联系。” 　　南方都市报何三畏在评论中说：“茅台的价格是市场经营行为”这话看上去不错，但是，这个市场里面，有一个大买主，那便是公款。而文中也介绍：“春节前有上海市政协委员提出政府采购应该禁止列入茅台酒，无非其一是说，茅台酒太奢侈了，其二，它已经是并且相当数量的是公款消费的对象。”全国政协副主席李金华也表示：“现在我们公款吃喝，有几个不喝茅台的？”显然，栗战书将茅台的高价格成因完全推给市场，是不能服众的。 　　栗战书当然知道自己的话禁不起推敲，但是他也有不得不维护茅台的苦衷。红网乔志峰在评论中给出了一组这样的数据：“2011年，茅台集团销售收入240多亿元，利税180多亿元，上交税费94多亿元，在贵州财政收入中占7%，增加了就业，带动了农民增收和服务业发展。”如果说，茅台的销售额中，公款贡献了很大力量，那么作为一省父母官的栗战书，当然不能轻易使茅台丢失大客户。这种心情可以理解，不过练洪洋在文中写道：“茅台是一位‘财神爷’，应该敬护，只不过基于官员的身份，对茅台只谈经济不讲政治是不合适的——公众有理由相信，对公款吃喝态度暧昧，制止公款吃喝就无从谈起。” 　　林嘉騋委员的递交的是《关于禁止使用公款消费茅台酒的提案》，但正如乔志峰所说，“很显然，大家抵制的不是‘茅台’，而是‘公款茅台’，是公款吃喝、贪污腐败的丑陋现象。请不要偷换概念，请不要将两者混为一谈以期‘浑水摸鱼’。靠公款支撑的暴利是难以持久的，‘为老百姓造酒’才是健康发展之道。” 　　而在全国政协副主席李金华“省一省、紧一紧”一年就能“省下几千亿元”的语境下，“茅台”高价只是市场因素的理论，恐怕难以站住脚了。（孟淮） “官员伤肝,百姓伤心”是文明之耻 2012-01-11 09:28 千龙网 我要评论 字号：T|T 　　“要坚决遏制三公消费”、“要打造深圳的897”、“坚决反对将大鹏半岛瓜分给五星级酒店和会所”……昨天上午，深圳市政协举行五届三次会议大会发言。“最难最难的是公款吃喝，问题相当复杂。”在谈到“公款吃喝”时，王荣也直言公款吃喝很难彻底避免。他表示，深圳不是没有关注和改革公款吃喝，需要进一步修正某些方面。“茅台那么贵，如果不是公款消费绝对不会到那个价格。”王荣笑称，是公款吃喝扰乱了市场秩序。(1月10日 南方日报) 　　公款消费推高酒价，绝非王荣之首创。大家早就这么说了，不过，从深圳市委书记的嘴里说出来，让人们刮目相看，原来官员中也有不少明白人。平心而论，如果不是公款消费这粒老鼠屎，茅台酒作为国际名牌的奢侈品，涨价是很正常的事，何况它的消费对象主要是高收入群体，茅台酒涨价等于是向富人征税，这对调节社会收入很有好处。可如今，面对茅台之贵，人们更多地看到它的负面效应，所谓“官员伤肝，百姓伤心”是也。 　　茅台酒在公款消费中独领风骚不是什么“新贵”，早已是司空见惯的“老字号”了。小到迎来送往的招待，摆平各种“宴收组”的地主之谊，大到招商活动、各种会议，都有茅台尊贵的身影。而这几年与茅台酒有关的舆论事件接连不断，诸如驻京办购买了777瓶价值66万余元的“假茅台”、中石化广东分公司购买茅台等高档酒百余万元、温州一家国企被曝耗资60余万元购买茅台酒称用于“收藏使用”等等。对于公款消费包括茅台酒在内的高档酒，不缺“禁酒令”等制度，关键缺的是制度的零容忍与执行力。各地“禁酒令”不外乎