征信行业边界的划分.docxVIP

征信行业边界的划分 征信作为一项商务活动，收集银行信用信息的活动叫征信，收集商业信用信息的活动也叫征信，两者兼收的活动也叫征信，因此，征信作为一种活动，可以是局部的，也可以是全局的，没有一定之规。在这方面，我们必须认识到，为了盈利目的，征信机构是什么样的手段都可以采用的，至于一个征信机构能做到什么程度，则取决于法律环境、社会文化习惯、机构自身采集信息的能力等多方面因素，这正是征信在各个国家存在不同形态的原因。在银行信贷领域的征信活动可以叫信贷征信，或者叫银行信用征信，在工商授信领域的征信活动可以叫工商征信，或叫商业信用征信，因为他们都是征信活动。但是，为什么在国外很少见到这种叫法呢？这可能是因为，在西方世界看来，这些都是征信活动，没有必要多此一举，非要使用工商征信、信贷征信等进行清晰的边界界定，而是统统使用“征信”一词。 根据征信机构在征集信息时不同的背景、不同的信息采集侧重点，可以对征信机构进行分类。从国外实践看，根据客户群体的不同，私营征信机构可以分为三大类，即个人征信局（consumer credit bureau）、商业征信局(commercial credit bureau)和评级机构，其中，小企业信用可以归入个人征信局和商业征信局的任何一类。在这些私营征信机构占主导的国家，大额银行信贷信息是不进入这两类征信机构的，机构在发放大额授信业务时，针对的对象都是大型企业或其他机构，因此，将会雇请专业化的信用评级机构对交易对手进行评级。并且，这些授信机构往往也会组成一个非盈利性的会员机构，共享这些大额信贷信息。在一些地区和国家，如欧洲，还有一些是由央行或金融监管机构建立的公共征信系统，主要用于银行监管，也有一部分同时兼具服务授信机构的功能。许多公共征信系统收录的信贷信息有最低贷款金额限制，实际上，这为私营征信机构留出了生存的空间，这也正是为什么在一些具有公共征信系统的国家，私营征信机构同样活跃的原因。 为什么个人信用评分、信用评级等业务也属于征信业务，从而信用评级机构等需纳入征信行业范畴？按照国外的划分方法，征信产品可以分为基础产品和增值产品，基础产品是信用报告，增值产品是基于信用报告的信息，经过加工，或进行纵向、横向等各种分析而生产的产品，经历了一系列的加工过程，包含了大量的智力资本在其中，如个人信用评分、企业信用评级等。这正像在证券市场上，我们有股票、债券这样的基础证券，也有期货、期权等衍生产品，所有这些均算作证券业务一样，同样，像信用评级这样需要进行大量征信活动，然后才能得出评级结果的活动，当然应当算作征信业务的范围。从实践上看，有些征信公司以前是做信用评级业务的，但是，后来分开了，如穆迪一开始在邓百氏旗下，近些年才分开并实现上市。为什么要分开呢？主要原因是两种业务性质的差异决定了他们进行分拆，对于收集到的中小企业信息，往往不是很准确，遭致法律诉讼的风险较大，这类业务需要低调行事，而信用评级业务一般是对大公司进行评等，信息公开透明度非常高，评等过程和结果相对公开、透明和公正，可以高调行事。当然，不排除两种业务有利益冲突存在，导致他们分开了。而个人和小企业信用评分业务因为个人和小企业信息仍然为征信局所掌握，所以基于获得信息源的需要，两种业务仍然留在了个人征信局和商业征信局中。 以此类推，一些需要基于信用信息做出判断而成立的专业化服务机构如信用风险管理咨询机构等也应属于征信行业范畴。 虽然从业务角度讲能够做出截然不同的划分，但是，从机构本身看，很难做出截然的区分，原因也是我们反复强调的，征信机构往往是以盈利为目的的企业，只要有利益的地方就有他们的身影。例如，益百利公司已经在美国积极介入中小企业征信领域，这对邓百氏公司构成了巨大的挑战。因此，在划分征信行业时，不能从机构的角度去划分，而应从业务的角度去划分，主业是这一领域的征信机构，就算作这类征信机构。另外，这也是便于监管的需要，这正如许多国家在进行金融监管时，往往从功能监管而不是机构监管的角度出发来安排监管制度一样，属于哪种类型的业务就归这一领域的监管部门监管。 在这一思路下，征信行业可以划分为个人征信业务（其中包括银行信用和消费信用征信及其他信用征信）、企业征信业务（其中包括银行信用和商业信用征信及其他信用征信）、信用评级业务（大企业征信并评级）以及相关的衍生行业，如针对征信局业务的信用风险评价模型开发业务、信用风险管理咨询业务等，但是，后者属于广义上的征信业务。1