第三篇 章 侵权责任的归责原则 侵权行为法学.ppt

“公平责任原则，是指加害人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断的标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的归责原则。”杨立新 “公平责任原则”肯定说 “公平责任原则”否定说 案例 原告之子赵梦姣与被告李鹏、施超及郭宇、周红兵、王兴等5人在同一学校读书。1997年5月9日下午放学后，赵梦姣、施超约李鹏、郭宇、周红兵、王兴一起到李家村鱼塘游泳。前往游泳的6人中，王兴、李鹏、郭宇不会游泳。到了李家村后，施超、赵梦姣先下水，后周红兵、李鹏、郭宇相继下水。在游泳过程中，施超背李鹏到深水区教他游泳。游了一会儿，施超将李鹏背出深水区休息。第二次，施超又背李鹏到深水处教他游泳。此时，赵梦姣游到施超游泳处，施超将李鹏丢下游出，李鹏不会游泳就抓住赵梦姣的肩膀，并将赵梦姣按在水下面，李鹏在上面，此时施超已游到浅水区，见状立即返回救出李鹏。等再次返回救赵梦姣时，赵梦姣已落水无法找到。后郭宇跑到砖厂叫人来将赵梦姣救上岸，但因溺水时间过长，赵梦姣经抢救无效死亡。 续 事发后，原告要求被告承担赔偿责任。被告李鹏的代理人称赵梦姣的死亡是由于施超将李鹏背到深水区，加之李鹏不会游泳，才导致这一事故发生，李鹏并没有过错。被告施超代理人认为赵梦姣的死亡是因李鹏将其按在水下所致，与施超无关。 案例 冬季来临，村民们开始挖菜窖，准备储存越冬的蔬菜。村民李某在自己家封闭的后院内挖了一个菜窖，菜窖地面用红砖铺成。因冬储蔬菜尚未放入菜窖内，因此，菜窖挖好后一直没封窖口。一日，李某之子李甲（7岁）与邻居刘某之子刘乙（6岁）跑到李某家的后院捉迷藏，刘乙在奔跑时，不慎跌入菜窖，小腿摔成骨折，住院治疗花去1200元。刘某以李某挖菜窖未封口，亦未采取安全措施，致使其子刘乙摔伤为由，要求李某承担损失。李某则认为刘乙摔伤是自己不小心所致，与己无关，拒绝赔偿。于是，刘某起诉到人民法院。 案例 原告陆爱丽之子朱立民（男，12岁）与柳春辉（男，14岁）、刘钢（男，11岁）三人进入恒仁食品厂厂区玩耍。在该厂篮球场一侧篮球架旁，存放有经恒仁食品厂领导同意的被告徐文成为农科院锅炉厂代销的立式锅炉，原告之子等三人即在篮球架与锅炉之间玩吊床。朱立民拴锅炉一边，柳春辉拴篮球架那边，刘刚坐在旁边。吊床拴好后，朱立民即上去乘坐，锅炉由于吊床压力向朱立民这边倾倒过来,砸在朱立民头部。朱立民当即大量流血昏迷，经县人民医院治疗，被诊断为颅脑损伤，失血性休克，经抢救无效于当日下午死亡。 * 第三章 侵权责任的归责原则 一、归责原则的概念和意义 什么是归责 是指行为人因其行为和物件致他人损害的事实发生以后，应依何种根据使其负责，此种根据体现了法律的价值判断，即法律应以行为人的过错还是应以已发生的损害结果为价值判断标准，抑或以公平考虑等作为价值判断标准，而使行为人承担侵权责任。 确定责任的归属 核心是认定责任的标准 归责原则是指确定侵权行为人侵权损害赔偿责任的一般准则，是在损害事实已经发生的情况下，确定侵权行为人对自己的行为以及与自己具有特定关系的人或者物件所造成的损害是否需要承担民事赔偿责任的原则。 我国侵权行为法的归责原则是一个体系。 不同的侵权行为类型适用不同的归责原则。 归责原则与赔偿原则不同 作用不同 地位不同 内容不同 归责原则的意义 指导侵权行为法的理论研究 指导司法实践 指导生活实践 二、归责原则体系 不同主张 一元论 二元论 三元论 2、对过错责任原则的分析 （1）过错责任原则是一种主观归责原则，它以行为人的主观心理状态作为确定和追究责任的依据 （2）过错责任原则表明行为人的过错为侵权责任的构成要件 （3）过错责任原则表明行为人过错之大小对责任范围具有决定性的作用。 （4）法律确立过错责任原则有四个方面的理论依据：法律调整应尊重行为的相对自由；法律制裁应起到教育和预防作用；法律规范应当成为昭示道德观念的手段；法律制度应当保持适当的弹性。 3、过错责任原则的适用 责任构成的要求：四个要件 适用范围：一般侵权行为 过错对责任范围的影响 一般情况下有过错即有责任，特殊情况下要有重大过失 过错程度影响侵权责任范围 精神损害赔偿 与有过失 共同侵权 共同致害 举证责任：谁主张谁举证 第三人过错对责任的影响：行为人无过错即无责任。 案例 1996年8月15日5点，射阳汽运公司的货车在204国道白驹镇小街十字路口发生交通事故，货车撞断国道东侧路口一根工业照明电线杆，造成该镇大面积停电。被告白驹电力站于当日9点发出断电4日的通知，并当即采取易位修复电线杆的措施，断电62小时后恢复供电。经公安交警部门调解处理，射阳汽运公司按调解协议赔偿白驹电力站线路损坏的直接损失23800元。原告东桥炕坊当时系电孵炕坊，交通事故发生时，原告正处于炕孵期，因停电超过24小时导致低温