第六篇 章 破产撤销权 破产法课件.pptVIP

破产法 zhangyanli@263.net * * 第六章 破产撤销权 被誉为：破产法的核心和心脏 为什么要规定破产撤销权？ 破产财产 （common pool ） 债务人 欺诈行为 优先清偿行为 破产财产 破产管理人 撤销权 破产财产 （common pool） 一、破产撤销权及理论基础 （一）概念 破产撤销权，通常指破产管理人对破产债务人在破产程序开始以前的法定期间内（或称临界期或嫌疑期）与他人进行的，损害债权人利益的行为，有否认其效力，申请法院予以撤销该行为，并将因为该行为产生的财产利益回归破产财团的权利。 （二）称谓 英美破产法中的“avoiding power”，一般翻译为“撤销权”。 德国破产法称之为“撤销权”。 日本破产法称之为“否认权”，我国台湾地区破产法称之为“撤销权”。 我国新《破产法》采用“撤销权”用语。 （二）理论基础 由民法中债权人的撤销权发展延伸而来 起源于罗马法查士丁尼（Justininanus）大帝时期的“保罗诉权”（actio pauliana）制度。后从民法延伸到破产法 1、对欺诈行为的撤销 2、对优先清偿（偏颇性清偿）行为的撤销 3、各国破产法中撤销权立法例 德国：概括加列举 日本：类型 美国：类型 我国：列举（或类型）？（31、32条） （四）与无效行为的区别 我国破产法第三十三条 涉及债务人财产的下列行为无效： （一）为逃避债务而隐匿、转移财产的； （二）虚构债务或者承认不真实的债务的。 1、有无溯及力立法主义体现 2、对破产程序前有关行为效力不同 3、行使权利主体不同 二、破产撤销权的价值 1、诚实信用原则在破产法中的落实。 2、保障破产债权人合法权益目标的实现。 3、实现破产法公平受偿原则。 4、实现对破产欺诈行为的有效规制。 三、破产撤销权行使范围 （一）联合国《破产立法指南草案》规定 （二）德国《支付不能法》规定 （三）日本《破产法》规定 （四）美国《破产法》规定 （五）我国《破产法》规定 （一）联合国《破产立法指南草案》规定 1、旨在挫败、阻止或拖延债权人的交易 2、压价贱卖交易（低价交易） 3、特惠交易 4、对原来没有担保的财产设定担保权益交易 5、与相关人进行交易 （二）德国《支付不能法》规定 采用的是概括加列举方式。 1、首先在第129条原则性地规定：“（1）对在支付不能程序之前实施的、并且使支付不能债权人受到不利益的法律行为，支付不能管理人可以依130至146条撤销。” 2、然后，自第130条至146条又列举行地规定可撤销行为包括： （1）向个别债权人提供担保行为 （2）直接清偿行为 （3）无视债权人利益与第三人交易行为 （4）故意损害债权人利益行为 （5）无偿给付 （6）资本替代性借贷行为 （7）隐名合伙退伙或免除责任行为 （8）票据与支票付款等 （三）日本《破产法》规定 以类型化方式，自160条至165条规定 1、对损害破产债权人利益行为的否认 2、对于取得相应对价而进行处分财产的行为的否认 3、对于向特定债权人提供担保等的否认 4、票据债务付款等的例外 5、对于执行行为的否认 （四）美国《破产法》规定 类型化立法模式，只分为两类 1、偏颇性转让（preference transfer） 2、欺诈性转让和义务承担 （Fraudulent transfers and obligations） （五）我国《破产法》规定 单纯列举方式在31、32条作了规定： 1、无偿转让财产的 2、以明显不合理的价格进行交易的（包含低价转让和高价收购） 3、对没有财产担保的债务提供财产担保的 4、对未到期的债务提前清偿的 5、放弃债权的 6、个别清偿的 我国破产法对可撤销行为规定弊端： 1、没有概括规定，挂一漏万。 2、没有构成要件的规定。 3、没有对不同行为规定不同条件，例如，不同主观要求、临界期限、受益一方恶意等。 4、没有规定破产管理人如何行使撤销权。包括时限、对方当事人抗辩、撤销权行使效力等。 四、破产可撤销行为构成要件 （一）各国立法例 1、统一性概括加列举规定。德国 2、不作概括规定，只是在对可撤销行为分类基础上，对某一类可撤销行为进行分别列举规定的。美国 1、德国：概括加列举性规定 德国《支付不能法》第129条“原则”对可撤销行为的一般构成要件作了概括规定： （1）是支付不能程序开始之前实施行为； （2）是使支付不能债权人受到不利益（有损害）的法律行为； 第130至第146条又分别规定了各类可撤销行为构成要件。 2、日本： 借鉴英美将行为类型化，规定了不同否认行为的不同主客观要件 。 3、美国：偏颇性清偿和欺诈性转移 第547条偏颇性清偿构成要件（preferential transfer ）5个条件： （1