在新兴市场国家实行新巴塞尔资本协议若干问题.docVIP

在新兴市场国家实行新巴塞尔资本协议若干问题 　　内容提要：对新兴市场国家而言，实施新巴塞尔资本协议将面临两大难题：一是允许采用专业评级机构信用评级的标准法几乎无法把资本要求和风险有效地结合；二是许多国家缺乏实施内部评级法的专门技术。对此，作者提出了集中评级法。对在风险不同的多个国家经营的国际性银行而言，如果使用内部评级法，其资本要求可能比使用旧巴塞尔协议或新协议标准法更高。针对跨境监管，作者提出了成立监管当局联合会、进行联合检查和披露要求等三项建议。 　　 　　关键词：巴塞尔协议 跨境监管 集中评级法 　　文章分类号： F831.2 文献标识码： A文章编号：1006-1770(2006)06-017-03 　　 　　一、在新兴市场国家实行新巴塞尔资本协议 　　 　　巴塞尔银行监管委员会（以下简称巴塞尔委员会）承认，2007年发达国家实施新巴塞尔资本协议时，发展中国家仍需要更长时间为实施做准备工作。此外，国际货币基金组织和世界银行在最近的声明中表示，对正在进行的各国金融业评估项目（Financial Sector Assessment Program），是否实行新巴塞尔资本协议将不作为前提条件。新协议中有多种可供选择的风险计量方法。第一支柱（最低资本要求）包括简化标准法、标准法、内部评级初级法和内部评级高级法。对信用风险、资产证券化风险和操作风险，也有不同的方法以供选择。各国将自行决定是继续使用旧巴塞尔协议，还是实行新协议；如果实施新协议，采用何种方法。 　　但在发展中国家实行新资本协议，许多国家可能面临两大难题。（Powell，2004；Majnoni and Powell，2004）。一方面，允许采用专业评级机构信用评级的标准法几乎不能把资本要求和风险有效地联系起来。很多新兴市场国家面临的一个严重问题是，信用评级市场的发展很不完善。标准法虽然可以促进评级市场的发展，但可能的危害是，借款人购买好的评级来获取利益。结果是，为了获得客户，评级公司竞相降低评级标准。十国集团的一些区域性银行或小银行也有类似的问题――这可能是美国最近决定让许多中小银行继续遵循旧巴塞尔协议的原因，但是这些银行并不是十国集团内处于系统性地位的???要银行。一些发展中国家的情况却不同――大多数重要银行的大部分资产尚未评级。 　　另一方面，许多国家缺乏实行内部评级法的专门技术。内部评级法要求银行建立可以对所有债务人进行评级的方法，包括一整套全面的评级级别。要采用内部评级高级法，银行还必须估算违约损失率和违约风险暴露，如果采用内部评级初级法，这些参数则由监管当局决定。这些参数输入巴塞尔委员会提供的计算公式，得出适当的资本要求。这个公式近似于一个设定了具体分布状态、贷款风险关联度和统计准确度(Statistical tolerance value)的信贷组合风险模型。内部评级法要求统计准确度达到99.9％，并且假定银行在这种情况下有充足的拨备覆盖预期损失，有足够的资本覆盖非预期损失。预期损失和非预期损失之和为在险价值（Value at Risk）。 　　内部评级法适用于业务较复杂的银行，并且要求更多的监管资源。银行必须建立自己的风险评级系统以反映违约率，开发专门技术以检验参数估值的有效性。相应地，监管当局必须具备人力资源和相关系统来监控银行的这类工作。国际货币基金组织和世界银行的金融业评估项目显示，许多国家（包括十国集团的国家，但主要是发展中国家）远没有达到巴塞尔核心原则的有效银行监管要求，而且总体上发展中国家的实施程度落后于十国集团国家。主要是因为缺乏：（1）有效的并表监管；（2）监管独立性、监管资源和监管权威；（3）有效、及时的整改行动。应该首先改变缺乏监管资源和有效银行监管的情况。而制定更为复杂的资本要求的规则很可能会影响监管效率。把完全达到核心原则作为实行内部评级法的前提过于严格，毕竟有许多十国集团的国家都尚未完全达到核心原则的要求。通常，某个国家达到核心原则的程度，决定其采用新协议中的哪种风险计量方法。 　　针对这种情况，鲍威尔和马诺尼（Powell ，2004；Majnoni and Powell，2004）提出了集中评级法（Centralized Rating Based Approach, CRB），至少它可以作为一种过渡方法。由监管当局规定评级级别，并要求银行按照这种评级标准评估所有债务人。每一个信用级别对应一个违约概率，并综合其他贷款信息反映相应的资本要求。这套体制的缺陷在于各家银行被迫使用同样的评级级别，而这套评级级别并不一定适合评估其债务人。比如，专门从事某类贷款或某个行业的银行，可能不愿意与业务较综合的银行或专事其他业务的银行使用相同的评级级别。在银行业相对集中的国家，应该设计适合大银行的评级级别以降低监管成本