完善银行业内部控制体系探索.docVIP

完善银行业内部控制体系探索 　　摘要:银行业在金融体系中占据着重要的地位,其经营的效率直接影响着整个金融体系的效率。目前我国银行业在内部控制体系上存在着不健全,缺乏有效风险评估等问题,只有解决好这些问题才能保障整个银行业的稳健发展。 　　关键词:银行业;内部控制;体系;探索 　　中图分类号:TU247.1文献标识码:A 　　 　　一、 银行业内部控制概述 　　 　　(一)银行业内部控制的涵义 　　对于银行业内部控制的定义,不同国家有不同的看法,国际内部审计师协会认为,内部控制是管理层为完成既定的目标而采取的方法和措施。而美国会计师协会认为,内部控制是管理层在业务营运中为保证资金安全,检查会计数据是否真实、准确,是否遵守既定政策和预定目标所采取的方法和手段。不难看出,由于各国的国情和管理制度不同,对内控的理解也各异,国际内部审计师协会和美国会计师协会是从整个社会经济范畴来定义内部控制的。 　　根据我国国情,可以定义银行业内部控制是银行业为实现经营目标,通过制定和实施一系列制度、程序和方法,对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制。 　　(二)银行业内部控制的原则 　　1.有效性原则,各种内部控制必须有效地落到实处。 　　2.审慎性原则,内部控制的核心是防范各种风险。 　　3.全面性原则,内部控制必须渗透到金融机构的各项业务过程和各个操作环境。 　　4.及时性原则,新设立的金融机构和新建立的业务必须树立内控优先思想。 　　5.独立性原则,内部控制的检查评价部门必须独立于执行部门。 　　 　　二、 银行业内部控制的现状及不足之处 　　 　　(一)内控制度不完善 　　当前金融业发展迅速,金融工具的运用较以往频繁许多,也出现了很多新兴的业务,但是针对这些业务,多数银行没有及时制定相应的内部控制制度,特别是在细节处理上缺少规范性。同时内部控制不能全面覆盖风险点,某些现行的制度和规范存在一定风险防范的局限性。很多时候内控制度并没有考虑到在现实中的执行度,在对下级员工的业绩审核中,多数以数量或金额来衡量其绩效,其工作的合规性也应该纳入考核的标准,使得整个??工队伍都重视制度,形成良好的企业文化,有利于长远银行业的长远发展。 　　(二)法人治理结构不完善 　　在很长一段时间内,我国商业银行的出资者和经营者是领导与被领导的行政性制度安排,形成了出资者与经营者之间的非经济性委托代理关系,造成银行内部管理混乱,经营风险增大,资产质量恶化。虽然,随后我国商业银行进行了一系列的体制改革,在技术层面已经取得了一定成绩,但涉及法人治理结构这一核心问题,改革仍然滞后:国家控股在银行法人治理结构中占据了主导地位,“所有者缺位”问题导致难以建立有效的治理结构。一是很多股份制商业银行与集团公司的关联贷款所占比例较大,在财务和人事等方面受集团公司的干预较多。二是在一些股份制商业银行中,董事长、监事长、经营管理层职责不清。三是内部人控制现象较为严重。即企业内部人代表自身的利益而非所有者的利益,对企业或本部门的管理进行干预或操控。 　　(三)缺乏有效的风险评估 　　近年来商业银行基本是遵循这样一条发展道路,即资产和业务品种成倍增加,但质量和效益增长却跟不上脚步。资产的规模是有了大幅度提高,但另一方面收益却趋于下降;负债的规模成倍增加,成本却上升更迅速。这使得负债与资产的比例失调,收益更加恶化。缺少风险评估的行为让银行的内部管理远远落后于其业务发展。授信业务的审查不够规范,贷款审查不够严密,容易出现对担保抵押不足的企业发放贷款,贷款用途审查不严格,甚至出现冒名贷款,贷后的管理也不够到位,风险意识不强,使得贷后评价工作开展不理想。 　　 　　三、 加强银行业内部有效控制的措施及路径 　　 　　(一)建立有效的内部控制制度 　　银行应该把各项业务活动分解为不同的环节,并设立不同的岗位,由不同的人负责办理,这样可以明确每个岗位工作人员的权力和责任。各银行要建立只对最高决策层负责的地位独立、监管权威的内部稽核审计部门,由内部审计部门独立行使综合性内部监督管理职能并对内控制度的有效性进行评价。银行还要把内部审计检查制度和非现场审计制度结合起来,加大监督检查的力度和覆盖面,对银行内控制度的总体有效性进行连续性监管。 　　(二)建立完善的法人治理结构 　　商业银行仍需完善股东代表大会、董事会、监事会,使各项权利得以合理配置,明确各机构的权责分配,达到三者间约束与权力制衡的目的。要依法产生董事会,政府应转变观念,摒弃行政思维,保证商业银行依法产生董事长、监事长和总经理。引入民间投资者,让其它企业也能持有银行股份,并且政府和大型国有企业应选择恰当的时机逐渐减少在股份制和国有商业银行的持股比例,从最大的投资主体